逃废金融债务是指企业采取各种方式，违反国家法律、政策规定，导致金融机构无法收回债权的行为。逃废金融债务已成为金融领域的突出问题，尤其是国有商业银行债务。尽管国家出台了一系列政策规定，但由于利益驱动，一些地区和企业仍广泛采取逃废金融债务的手段。逃废银行债务不仅造成了银行坏账问题，也对商业银行信贷资金安全构成了威胁。
(一) 信用体系不健全：一些借款人对信用的重视程度不够，导致出现赖账、逃债等不良行为。借款人无法偿还债务，银行也无法提供支持，形成恶性循环。
(二) 市场经济法律法规不完善：企业改制中的违法行为缺乏有效监督和约束，导致金融机构债权无法得到充分保护。
(三) 商业银行维权不力：内控机制不完善，贷款合同签订、贷后监督等环节存在问题；在追缴逾期贷款时，未能有效维护银行债权；在借款企业改制中未妥善处理债务问题。
(四) 地方和部门保护主义严重：一些地方政府和部门领导片面认为银行是国家的，纵容企业逃废债务，甚至干预法院独立审判。
缺乏大格局意识，对逃废债严重性认识不足：企业和地方政府往往只从自身利益出发，忽视了逃废债的连锁效应。解决逃废债问题需要转变观念，提高认识，做出正确的权衡。
逃废债行为界定不清晰，亟待明确：需要进一步研究和明确企业类似行为的认定标准。此外，处罚对象也应明确规定，不仅限于逃废债的企业，还包括股东或实际控制人滥用权力、抽逃出资、转移债务人财产等行为。
各部门之间容易出现监管真空和重复监管：逃废债行为方式多样，需要各部门加强沟通协调，形成合力打击逃废金融债务。
地方保护主义严重，纵容当地企业逃废债：地方政府为了维稳和社会稳定，往往选择保护企业，牺牲债权银行利益。应加强地方政府的法治意识，坚决打击逃废金融债务。
玉石交易中货款支付方式的问题。孙某和张某通过王某将玉石卖给朱某，朱某以澳门筹码支付货款，但王某输光筹码后只支付了部分款项。争议焦点在于筹码能否作为合法支付方式。有人认为筹码在澳门等同于港币，可作为支付方式；但有人认为买卖发生在上海，应遵守我国法律和交
民间借贷的利率与利息问题，根据不同情况作出具体规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的受法院保护，超过年利率36%部分的利息约定无效。对于已支付或未支付的利息，法院也有相应的处理规定。此外，逾期利率、提前偿还借款等情况也有相应的条款。
父债子偿的合法性以及相关规定。依据我国法律，子女无义务代替父母偿还债务。但在接受父亲的赠与、继承父母遗产以及用于家庭共同生活的债务等特定情况下，子女应承担相应偿还责任，且仅在特定范围内承担责任。遵循限定继承、特留份和清偿优先于继承等原则。
欠钱不还但有小产权房时法院的判决方式和债权人应采取的行动。债权人需满足支付令申请条件并向基层法院申请支付令，如债务人未在规定时间内清偿债务，债权人可申请强制执行。债权人应通过准备诉讼材料和搜集证据来保障诉讼，包括欠条、人证和对方财产证据，以应对债务人
