原告杨桂芬与原告之夫路德生于2000年12月21日与被告乌兰图嘎村委会、乌兰图嘎畜牧站签订了《草原承包合同书》，二被告将乌兰图嘎村拥有使用权的约170公顷草原承包给了原告丈夫。合同约定草原承包期限10年，从2000年12月起至2010年12月止，每年交纳承包费3000元。合同签订后原告与其丈夫路德生共同承包经营草原。2005年4月23日原告之夫路德生病逝，草原由原告承包经营，2006年12月份原告交付2007年草原承包费时，被告拒收，并欲与原告解除合同。2007年初被告又将草原发包给了第三人于宝龙。原告认为，被告单方违约将草原另行发包给第三人是无效的违法行为，为此，诉至法院，要求法院判令二被告继续履行合同，确认被告乌兰图嘎村委会与第三人间的草原承包合同无效。
被告乌兰图嘎村委会、乌兰图嘎畜牧站辩称，是与路德生签订的合同，路德生死后，合同应自然终止。原告不是合同的承包人，无权请求继续履行合同。原告与路德生并未登记结婚，与路德生不具有法律规定的家庭成员身份关系，被告终止合同没有侵害原告的权益。
至此，双方争议的焦点就集中在原告与路德生的婚姻关系是否有效和原告与路德生共同生活期间以及死后，原告是否为草原实际权利义务的承受者和实际承包人上。
2007年初，前郭县法院审理此案后，作出一审民事判决，支持杨桂芬诉讼请求;乌兰图嘎村委会不服，上诉至松原市中级人民法院，松原中院改判驳回原审原告的诉讼请求;原审原告杨桂芬不服申诉，松原中院作出驳回申诉通知;杨桂芬不服，向吉林省人民检察院提出申诉，吉林省人民检察院向吉林省高级人民法院提出抗诉，吉林省高级人民法院指令松原中院再审;松原中院再审后发回前郭县人民法院重审。
2009年12月18日，前郭县人民法院由主管民事审判工作副院长韩士彬任审判长，邀请六名人民陪审员组成七人合议庭审理该案，经过两个小时庭审，最后双方都作出让步，达成一致意见：被告前郭县乌兰图嘎镇乌兰村民委员会将双方争议的草原自2011年1月1日起承包给原告杨桂芬经营至2014年12月份。2011年承包费用为3万元，以后每年承包费随行就市,每年1月1日交当年的承包费。承包草原面积大约170公顷，具体面积以实际测量为准。
重庆市黔江区人民法院审理的一起赡养费纠纷案件。原告陆XX要求三个儿子支付赡养费，特别是长子李X长，因其多年未尽赡养义务。法院认定赡养父母是子女的法定义务，并考虑被告李X长在分家时多分了财产的情况，判决其从5月起每月支付原告陆XX赡养费100元。其他被
一审终审制的情况。一审终审是审级制度的一种，案件经过一级法院审判即告终结。在中国，最髙人民法院审理的一审案件和基层人民法院依特别程序审理的特定案件适用一审终审制。此外，本文还介绍了相关法律知识和流程，如民事诉讼法中的特别程序、选民资格案件、宣告失踪、
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(一)
关于适用《中华人民共和国公司法》的若干规定。内容包括适用时机、公司法规定、持股期间和持股份额的界定、解散公司诉讼的受理条件、解散公司诉讼的排除情形以及申请保全的条件等方面。该规定对于人民法院审理相关民事纠纷案件具有重要指导意义。
最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释
人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件的适用法律问题。内容包括受理与诉讼主体、家庭承包纠纷案件的处理等。涉及承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷等多种纠纷类型。同时，对于仲裁协议、仲裁裁决和承包合同的约定违反法律等问题也进行了详细解释。文章还涉及了承包方弃
