国际第三方支付的法制趋势

英国

根据英国《2000年金融服务暨市场法第22条》，存款的定义是约定支付一定金额，并能在将来返还，无论是否支付利息或其他溢价，且不论是否根据特定条件返还。因此，利息与存款并非判断存款的要件。然而，根据英国2009年《支付服务法》，支付服务使用者基于支付服务提供所收取的资金不构成存款。

欧盟

根据《支付服务指令》，支付机构透过支付服务向服务使用者收取的资金不构成存款。

美国

根据2002年的调查，美国认为Paypal是中介者角色，与银行和存款户之间的关系不同，所收储值款项存入银行并未出现于Paypal的资产负债表，因此Paypal并非吸收存款，未构成不法银行行为。

日本

在日本，第三方支付业者申请者为“资金移动业”资格，根据日本金融厅的解释，基于资金传送的目的而收受资金，并非出资法第2条第2项所禁止的存款。资金移动业非银行法第2条第2项所称的存款。然而，如果预收资金并不具有资金移转目的，长时间存放于账户并给予利息，就会被认为是实质的存款。

电子票证与存款规范的关系

根据欧盟《电子货币指令》说明前言第18点，电子货币的储存金额虽然具有赎回性，也就是说可以再提领，但是电子货币所收取的金额并非存款。

结论

根据国际金融法制趋势，存款的定义应该排除基于特定支付目的的资金收取。因此，无论是电子票证还是第三方支付服务所收取的资金，都是为了特定支付目的而持有的，不属于存款。然而，对于基于特定支付目的向社会不特定大众收取资金以提供服务的行为，仍需保护大众权益，因此需要适当的法制管理。然而，管理强度应低于银行监管。