根据我国的《破产法》，企业破产重整计划的通过需要满足以下条件：同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的2/3以上。
这种通过方式采用了人数和债权额的双重标准，这样做有利于小额债权人对大债权人滥用权利进行制约，并且可以促使债务人为了获得小债权人的同意而在重整计划上提供满足各债权人利益的安排。
重整计划的制订主体是重整计划的重要决定者，其重要性不言而喻。根据破产法第79条，债务人或管理人可以向债权人会议提出重整计划，对其他人提出重整计划没有禁止性规定。在司法实践中，关于制定重整计划主体存在两种观点：一种认为制定重整计划的主体必须是债务人或管理人；另一种认为，除了债务人或管理人外，破产法第70条还规定了其他可以作为申请重整的主体。就可操作性而言，笔者认为第二种观点更符合实际。破产法第79条没有对其他人作为制定重整计划主体作出限制性规定，而在实践中，占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人往往提出重整计划。因此，债务人、管理人、占债务人注册资本1/10以上的出资人或新的投资人均可作为制定重整计划的主体。
重整计划是重整程序的核心，其科学合理、切实可行与否直接关系到债务人重整的目标能否实现。重整计划的可行性审查是法院批准重整计划时必须考虑的重要原则。
法院在审查重整计划时，主要关注投反对票的债权人的异议理由，对债务人经营方案内容是否违反法律、行政法规的强制性规定进行形式上的审查。如果债务人的经营方案内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者应经国家有关部门行政许可而未获许可，法院不能批准该重整计划。
债务人在重整期间能否获得利润是重整计划能否成功实施的关键。经营方案是债务人在重整期间生产经营的计划，审查重整计划必须着重审查经营方案。法院可以要求债务人或管理人提供详细的商业计划和盈利能力分析报告，以证明债务人在重整期间能否盈利，从而判断债务人能否按照重整计划偿还债务。
资金是企业正常经营的重要保证。一个陷入破产重整境地的企业，如果没有新的资金注入，重整的目的难以实现。因此，重整计划中必须提出投资人或其他人资金注入的情况。
债务人不能清偿到期债务很大程度上与其经营管理的理念、方法、策略有关。审查批准重整计划时，法院应要求债务人、管理人或新的投资人出具原债务人亏损情况分析报告及重整期间经营管理人员名单、职位配置，着重分析债务人的亏损是否由原管理人员造成。如果是由于原管理人员的经营失误或管理不当导致债务人严重亏损，那么在重整期间这些经营管理人员不应再管理。
公司辞退员工的补偿标准。根据《劳动合同法》规定，公司在特定情况下裁减人员需支付经济补偿金，如企业破产重整、生产经营困难等。补偿金额按劳动者在本单位的工作年限计算，最高不超过当地职工月平均工资三倍的数额，且不超过十二年。若公司违法解除劳动合同，需支付两
经法院批准的重整计划对债权人和债务人的约束力。重整计划对债务人和所有债权人具有法律效应，未申报债权的债权人不可在重整计划期间行使权利。重整计划不影响债权人对保证人和连带债务人的权利。当重整计划执行完毕后，减免的债务不再需要偿还。
企业申请破产重整的条件，包括企业法人不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务等情况。文章还介绍了破产重整制度与其他破产制度的区别和联系，重点探讨了从破产清算程序向重整程序转换的条件，包括程序要件、实体要件和申请主体资格等方面。摘要旨在吸引读者兴趣，详
用人单位进行裁员的法定条件。根据《劳动合同法》的规定，用人单位必须承担举证责任，证明裁员符合法律规定的条件。主要包括依照企业破产法规定进行重整、生产经营发生严重困难、企业转产、重大技术革新或经营方式调整以及其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生
