大部分行政违法行为在处罚问题上并不涉及刑期的折抵。行政处罚法规定的行政处罚与刑罚折抵的情况只在特定条件下发生，这些特定条件包括：
当一项行政违法行为同时违反了行政法律规范和刑事法律规范时，根据这两个法律规范的规定都要予以处罚。
行政机关认为该行为并未触犯刑律，而只触犯了行政法律规范，因此对该违法行为根据行政法律规范给予行政处罚。然而，随后司法机关发现该行为实际上也触犯了刑律，因此需要对其给予刑事处罚。
行政机关已对违法行为人作出行政拘留或罚款的处罚决定，并且该处罚决定已经开始执行。只有同时满足以上几种情况，行政处罚与刑罚折抵的情况才会发生。
根据《行政处罚法》第28条的规定：“当行为构成犯罪，人民法院判处拘役或有期徒刑时，若行政机关已对当事人进行行政拘留，则应根据法律规定折抵相应刑期。当行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，若行政机关已对当事人进行罚款，则应折抵相应罚金。”
修改后的治安管理处罚法草案对于行政拘留期限的调整以及特殊人群的处理。其中，行政拘留期限被缩短，未成年人和70岁以上的老人等不适用行政拘留处罚。同时，治安案件的讯问时间也相应缩短，执法行为规范和监督得到加强。对于特殊人群，如精神病人在无法辨认或控制自己
行政处罚与违纪行为的区别和联系。《行政机关公务员处分条例》规定，对行政机关公务员的处分需依法执行，违法违纪行为涉嫌犯罪的应移送司法机关处理。文章强调行政处罚不等同于违纪行为，两者概念有所区别。行政机关不得随意设定公务员处分事项。
行政处罚的设定权限问题。除了法律可以设定各种行政处罚外，行政法规、国务院各部、委制定的规章，以及省、自治区、直辖市人民政府等也可以设定行政处罚，但各自设定的范围和权限有所不同。其他规范性文件则不得设定行政处罚。
行政机关在超越职权进行行政处罚时是否应承担行政侵权赔偿责任的问题。针对此问题存在不同观点，文章进一步阐述了行政机关承担行政侵权赔偿责任的条件，包括具体行政行为违反法律法规、原告合法权益受损、以及违法具体行为与损害事实之间的法律因果关系。对于不同情况，
