仲裁中是否应该设立第三人制度的争议

一、概述

仲裁作为一种解决民商事争议的替代诉讼方式，是当事人根据仲裁协议或合同中的仲裁条款，将争议提交给仲裁庭审理并作出有约束力的裁决。然而，随着国际交往的深入和争议的复杂化，涉及到仲裁协议订立方以外的第三人的情况时有发生。尽管大部分国家的仲裁法没有明确规定第三人制度，但仲裁第三人仍然是一个常见的术语。

在商事活动中，由于合同债权债务的转让、法人的合并、分立、代理、代位权和撤销权的行使以及仲裁裁决的执行等原因，可能会涉及到与仲裁协议当事人无直接关系的第三人。一般来说，仲裁第三人是指与仲裁协议当事人之间无原始缔约或继受关系或以其他方式存在仲裁协议的人，即与仲裁协议当事人不存在任何形式的仲裁协议的人。我国的《仲裁法》对第三人问题没有明确规定，而最高人民法院于2004年发布的《关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》中，对仲裁第三人问题也没有明确规定，因此在实践中对此问题的处理方式存在差异。

目前，理论界和实务界对于仲裁中是否应该设立第三人制度存在较大争议。在民事诉讼中，第三人制度是在突破合同相对性原则的基础上产生的。根据相对性原则，合同当事人之间存在默契关系，合同对当事人具有约束力，而对于非合同当事人来说，合同无效。然而，随着时代的发展，许多国家的法律对相对性原则作了一些例外规定，其中最突出的就是各国民事诉讼中普遍设立的第三人制度。

二、仲裁中设立第三人制度的争议

在我国的民事诉讼中，第三人是指对当事人之间争议的诉讼标的有独立请求权，或者没有独立请求权，但案件的处理结果与他有具体利害关系，因此参加到当事人已经开始的民事诉讼中进行诉讼的人。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。设立第三人制度有利于解决彼此有联系的各种争议，保护当事人的合法权益，弥补合同相对性原则对案外人利益的损害，并能减少诉讼负担、简化审判程序、节约诉讼成本，同时也可防止不同法院对同一争议作出互相对立的裁判，减少判决执行的难度。

由于诉讼第三人制度的优越性以及仲裁程序与诉讼程序在解决民商事争议中的相似性，支持设立仲裁第三人制度的学者们认为仲裁中也可以设立第三人制度。然而，如果设立仲裁第三人制度，将挑战仲裁的意思自治原则，削弱保密性优势。此外，设立第三人制度还会增加仲裁成本，延长审理期限。

三、结论

综合理论和实践的分析，我认为仲裁的性质决定了仲裁庭的权力是有限的，设立第三人制度会增强仲裁的强制性，减弱自治性的优势，增加仲裁成本，延长审理期限。因此，目前中国没有必要设立仲裁第三人制度。

综上所述，仲裁中是否应该设立第三人制度存在争议。尽管设立第三人制度有利于解决争议、保护当事人权益，但其可能对仲裁的性质产生负面影响。因此，我认为中国目前没有必要设立仲裁第三人制度。