根据具体情形以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处，特定情形要从重处罚。特别值得注意的是，故意高空抛物的最高刑罚可被认为是故意杀人罪。
最高人民法院印发《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》，为有效预防和依法惩治高空抛物、坠物行为，切实维护人民群众“头顶上的安全”，提出16条具体措施。
对于高空抛物行为，应当根据行为人的动机、抛物场所、抛掷物的情况以及造成的后果等因素，全面考量行为的社会危害程度，准确判断行为性质，正确适用罪名，准确裁量刑罚。
在确定了承担补偿责任的责任主体后，各“可能加害的建筑物使用人”之间承担何种责任成为必须解决的问题。他们之间应承担按份责任。原因如下：
连带责任过分加大了使用人的责任，达不到息诉的目的且不利于社会安定。
连带责任违反了公平原则。虽然要多数“可能加害的建筑物使用人”为某个人的行为承担责任有失公平，但为了平衡各方利益，就要通过制度设计来确保损害的最小化。因此，若要“可能的建筑物使用人”承担连带责任，则会让真正的加害人逍遥法外，使得正义无法实现。
连带责任将导致内部之间求偿权的无法实现。在一人承担连带责任全部赔偿后，其他人可能会互相推诿，导致新案件的产生，客观上增加了法院的负担。
综上所述，“可能加害的建筑物使用人”之间承担按份责任较妥。按份责任可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿。同时，通过“可能的建筑物使用人”主动提供证据证明自己不是侵权人，可以缩小加害人范围，经济上的驱动更能刺激他们作证的义务。另外，按份责任的承担也可以起到预防类似案件发生的作用。
高空坠落物的责任认定问题。根据《侵权责任法》第87条规定，如果高空坠物造成地面人员财物损害，责任应由高空抛物方承担。在无法确定具体来源时，该高空区域的所有单位和个人需承担损失。物业管理公司也需承担一定补偿责任，因他们有维护小区公共秩序的责任。共同侵权
高处坠落事故的法律责任与分类，对高处坠落事故进行简单分类。文章介绍了高空抛物行为的社会危害及《侵权责任法》对高空抛物责任的规定，强调了物业管理公司在防止高空抛物行为中的责任，并指出高空坠落物的法律性质。在无法确定具体侵权人的情况下，可能加害的建筑物使
我国关于高空抛物行为的法律责任规定。虽然我国刑法没有明确规定高空抛物罪，但高空抛物行为属于侵权行为，需承担民事责任。根据相关法律，建筑物上的物品坠落造成他人损害，其所有人或管理人需承担民事责任，除非能证明自己没有过错。仅提供不在场证据不能免除赔偿责任
高空抛物行为的法律责任。高空抛物涉及犯罪和追究刑事责任问题，主要包括故意杀人罪、故意伤害罪以及危害公共安全罪等。根据《侵权责任法》的规定，高空抛物造成他人损伤时，难以确定具体侵权人的情况下，可能加害的建筑物使用人应给予补偿。物业管理公司也应当承担一定
