根据我国民事诉讼法的规定，股东提起股东代表诉讼并且法院作出的判决书生效后，公司不能再以同样的诉讼主张提起诉讼。法院应该告知公司可以申请再审。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，人民法院对以下起诉情况进行处理：
公司参加股东代表诉讼后，其在诉讼中的地位不仅仅可以简单套用现行的当事人制度，而是具有综合性质，需要根据实际情况具体界定。
在股东代表诉讼的前置程序中，原告股东需要证明公司应当诉讼而拒绝诉讼的事由存在，此时公司即处于形式上的被告地位。
股东代表公司进行诉讼后，人民法院作出的裁判对公司具有拘束力，胜诉利益归属于公司，公司是实体利益的享有者和归属者。
如果公司认为已进行的股东代表诉讼中，原告股东与被告恶意串通损害公司利益，公司可以主动申请加入诉讼。此时，公司处于第三人的地位。然而，由于公司参加诉讼并未提出独立的诉讼请求，其参加诉讼仅为防止诉讼产生对其不利的结果，因此其属于无独立请求权的第三人。
在股东提起股东代表诉讼后，如果公司没有参加诉讼，但人民法院认为公司不参加诉讼将导致案件事实无法查明且可能危害公共利益，可以通知公司参加诉讼，公司可以作为证人出庭作证。
中国新《公司法》第152条规定的股东派生诉讼制度。该制度包括前置程序、原告资格和被告范围等内容。前置程序旨在确保公司内部救济手段用尽后，股东才能提起派生诉讼。原告资格限制了持股时间和持股比例，以更好地保护中小股东的权益。被告范围限定于有本法第150条
公司人格独立制度的优势和缺陷，以及公司人格否认制度的起源、作用和其与公司人格独立的关系。公司人格独立制度鼓励投资、加速资本积累，但存在对债权人不公的问题。公司人格否认制度则是对此的补充，旨在保护债权人的利益并实现正义。
新公司法第二十条中引入的“揭开公司面纱”制度，主要应对股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的问题。新公司法第二十条分为内部矛盾和外部矛盾两方面内容，对股东权力滥用和滥用股东有限责任做出了具体规定，明确了适用条件和诉讼原则。该制度的
公司法人人格否认理论与股东有限责任的对立关系。法人格否认理论旨在防止公司法人人格滥用，保护公司债权人和公共利益，但在特定场合下要求股东对公司债权人直接承担责任，与股东有限责任存在冲突。股东有限责任是有限公司制度的基础和支柱，促进资本市场发展。为解决公
