
《国家赔偿法》第十五条和第十六条规定了刑事赔偿的范围,主要包括以下三个方面:
1. 侵犯人身自由权的刑事赔偿;
2. 侵犯生命健康权的刑事赔偿;
3. 侵犯财产权的刑事赔偿。
对于侵犯人身自由权的刑事赔偿,根据《国家赔偿法》第十五条的规定,有三种情形:
1. 对于没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的;
2. 对于没有犯罪事实的人错误逮捕的;
3. 对于依照审判监督程序再审改判无罪,原判刑罚已经执行的。
以上三种情形属于国家机关和国家机关工作人员违法行使职权导致公民合法人身自由权受到侵犯的情况,应由国家承担刑事赔偿责任。
我国《国家赔偿法》采用了严格的法定主义原则和有限赔偿责任原则。根据该法的规定,赔偿责任以无罪为标准,只有被错误羁押的无罪人员才能获得赔偿。因此,被侵犯人身自由权的赔偿实际上是对无罪羁押给予的赔偿,被称为“冤狱赔偿”。只有那些能提供证据证明没有实施犯罪行为却被严重剥夺人身自由权的被羁押公民才有资格成为刑事赔偿请求人。
然而根据《国家赔偿法》的规定,对于有罪公民被错误羁押的情况,无论是轻罪重判、超期羁押,或者是不追究刑事责任的情况,国家都不负赔偿责任。同样,对于改判无罪但原判处管制、缓刑等没有羁押的情况,以及无罪的人被监视居住、取保候审的情况,也不在国家赔偿范围之内。因此,这些情况下的人身自由权虽然被侵犯,却无法得到国家的赔偿。从刑事法律的角度来看,这些情形仅次于错误拘留、错误逮捕和错误判刑,但由于不符合《国家赔偿法》的规定,因此无法享受刑事赔偿这种事后补救措施的保护。这是赔偿制度本身存在的缺陷所导致的问题。
国家赔偿法中刑事赔偿范围的狭窄性问题,并提出调整建议。文章讨论了错误拘捕的归责原则,指出在实践中存在无罪拘捕却不违法的情况,主张以危险责任替代违法责任,并从刑事诉讼实践角度对赔偿范围的几个问题进行深入分析。此外,文章还引用了我国宪法关于国家赔偿的规定
刑事赔偿的范围和规定,包括检察机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权、财产权的赔偿情形。同时,从哲学角度分析刑事赔偿范围规定的局限性,指出其不符合人的认识规律,实际运用中可能存在不符合客观事实和逻辑的情况,会对国家赔偿义务机关和司法人员造成不公平。
行政赔偿、刑事赔偿和国家赔偿的区别。行政赔偿包括人身权和财产权损害赔偿,范围广泛;刑事赔偿范围较窄,仅限于特定情况;国家赔偿则排除立法赔偿、军事赔偿及公有公共设施管理不善造成的损害赔偿。
《国家赔偿法》中关于刑事赔偿范围的规定。其中包括错误拘留、错误逮捕、无罪改判、刑讯逼供或暴力行为、违法使用武器警械、违法采取财产措施等情况可以进行刑事赔偿。同时,国家不承担刑事赔偿责任的情形包括自作虚伪供述、不负刑事责任的人被羁押、不追究刑事责任的人