关于产品的概念

一、产品的定义

产品责任法中，“产品”一词具有特定意义，与物理学和经济学中的“物”和“商品”有所不同。为确立产品责任和受害者提起诉讼的前提条件，首先需要明确法律意义上的“产品”概念和范围。

根据我国《产法》第2条的规定，产品是指经过加工、制作并用于销售的动产，不包括建设工程。两个建议稿对产品的定义更为科学和利于消费者利益的保护。其中，梁建议稿规定产品是指经过加工、制作并用于销售的动产，将导线传输中的电视为产品。王建议稿规定产品是指经过加工、制作并用于销售的动产，包括导线传输中的电和人类血液制品等。

二、产品范围的扩展

两个建议稿采用了概括式和列举式相结合的定义模式，将产品范围从有形物扩展到无形物和智力产品，扩大了对消费者利益的保护范围。相比之下，我国《产法》对产品的定义较为抽象，未明确指出哪些物品属于产品，这不利于操作且对消费者保护力度较小。因此，两个建议稿的定义方式更为灵活，既概括地定义了产品，又列举了具体的产品种类。王建议稿的产品范围更广泛，包括利用管道输送的油品、燃气、热能、水，计算机软件和类似的电子产品，以及微生物制品、动植物制品和基因工程制品等。产品责任法中的产品是一个开放的概念，随着经济和社会的发展以及立法水平的提高，产品范围将逐步走向科学和完善。两个建议稿的出台正是对这一点的体现。

三、对产品概念的不足之处

对于产品的定义，两个建议稿仍沿袭了《产法》中的“建设工程”一词，这并不科学。因为“建设工程”并非严格的法律用语，更合适的表述应该是“不动产”，这样更明确、方便适用，并与国际接轨。此外，两个建议稿将产品定义为用于销售的动产，这在某种程度上缩小了产品的范围。因为经营者为商业目的将产品投放市场的方式不仅限于销售，还可以通过出租、实物出资和附条件赠与等方式。如果仅因为某物品未用于销售而免除生产者和经营者的产品责任，这对受害者是不公平的。因此，在立法中应该用“流通”代替“销售”，以实现法律科学和公正的目标。

关于缺陷的定义

在现代产品责任法中，产品责任已经发展到有缺陷即有责任，无缺陷即无责任的阶段。产品缺陷是承担产品责任的基础，也是产品责任法的核心。因此，对于缺陷的定义和解释至关重要。

我国《产法》第34条对缺陷的定义采用了不合理危险标准和强制性标准。其中，不合理危险标准是先进且与国际接轨的，而强制性标准则更易操作且增加了判断产品缺陷的客观性。然而，严格来说，仅采用强制性标准判断产品是否存在缺陷是不科学的。因为强制性标准只能包含国家在一定科技水平下制定的安全性能指标，不能涵盖所有产品的安全性能。如果仅因为产品符合强制性标准而不追究其导致的损害责任，这对受害者是不公平的。因此，应将不合理危险标准作为判定产品缺陷的唯一标准，将强制性标准作为辅助性的相对标准。

关于主体的责任承担

一、产品责任主体的范围问题

传统上，产品责任主体包括生产者和销售者。梁建议稿在第77条第2款中明确将产品的进口商列为产品的生产者。进口商指的是为了营业目的而进口产品的人。