在刑事立法中，各国采用的数罪并罚原则有以下几种形式：
吸收原则是指对数罪采取重刑吸收轻刑的处罚原则。根据这一原则，在对各罪分别宣告刑罚时，选择最重的一种刑罚作为应执行的刑罚，其余较轻的刑罚被最重的刑罚吸收，不予执行。吸收原则适用于某些刑种，如死刑和无期徒刑，但不适用于其他刑种，因为这违背了罪刑相适应的原则，有重罪轻罚之嫌。这样的原则会鼓励犯罪人在犯一重罪后继续实施更多同等或较轻的罪行。因此，目前采用吸收原则的国家较少。
并科原则，也称为相加原则、累加原则或合并原则，是指对数罪分别宣告刑罚，然后将各罪的刑罚相加，总和即为应执行的刑罚。这一原则源于“一罪一罚”、“赎罪数罚”、“每罪必罚”的思想。虽然并科原则看起来公平，但实际上存在很多弊端。例如，对于有期徒刑而言，采用绝对相加的方法决定刑罚期限，往往超过犯罪人的生命极限，与无期徒刑的效果相同，已经失去了有期徒刑的意义。此外，如果数罪中有被判处死刑或无期徒刑的情况，由于刑种性质的限制，无法采用绝对相加的并科原则进行执行。而且，逐一执行多个无期徒刑或死刑也是不切实际的。因此，纯粹采用并科原则作为数罪并罚原则既难以执行，也没有必要，而且过于严酷，与当代刑罚制度的基本原则和精神相悖。因此，目前采用并科原则的国家较少。
限制加重原则，也称为限制相加原则，是指对数罪分别定罪量刑，然后以其中最重的刑罚为基础，再加重一定程度的刑罚，作为应执行的刑罚。或者在数罪中最高刑期以上，根据具体情况决定执行的刑罚，法律同时规定决定执行的刑罚最高不得超过某个限度。限制加重原则在坚持“有罪必罚”和“一罪一罚”原则的基础上，克服了并科原则和吸收原则的弊端，既保持了有罪必罚和罪刑相适应的原则，又采取了较为灵活、合乎情理的合并处罚方式。然而，限制加重原则仍然存在一定的局限性。虽然它可以有效地适用于有期徒刑等刑种的合并处罚，但对于死刑和无期徒刑根本无法采用，因此不能作为普遍适用于各种刑罚的并罚原则，否则会产生以偏概全的问题。
数罪并罚原则的三种形式，包括吸收原则、并科原则和限制加重原则。吸收原则以轻刑被重刑吸收为原则，但存在重罪轻罚的缺陷；并科原则虽然公平但可能导致刑罚过于严厉，执行困难；限制加重原则在坚持有罪必罚和罪刑相适应原则的基础上采取灵活处罚方式，但仍存在局限性，
犯罪分子数罪并罚的判决原则。对于数罪中的每一种犯罪，法院会分别判决，若其中有死刑或无期徒刑，则执行相应刑罚。有期徒刑、管制和拘役的刑期有上限。量刑时，法院会先对每种犯罪分别量刑，再将各罪刑罚相加得到总和刑期，并在数罪中的最高刑期和总和刑期之间决定执行
构成牵连犯的条件以及对其处罚原则的研究。牵连犯需具备犯罪目的、实施两个以上独立的犯罪行为，且这些行为之间具有牵连关系。对于牵连犯的处罚，存在从一重处断原则和数罪并罚原则。针对现有处罚原则存在的问题，提出了以具体犯罪构成类型的法定刑为区分标准，综合考虑
我国刑法对于同种数罪的处断原则。刑法立法、司法解释和学理解释均主张采取算总账的处断原则，不实行数罪并罚。但在实践中，这种做法引发了一些问题，如无法对多次偷税行为进行准确定罪。为确保定罪的准确性和量刑的公正性，对同种数罪实行数罪并罚是必要的。
