司法与仲裁的关系及其在仲裁立法中的核心问题

一、国际仲裁裁决的司法监督方式

在国际仲裁裁决的司法监督方式上，发达仲裁国家呈现出由法院对仲裁予以严格监督到适度监督、由单纯监督到监督与协助并举的基本趋向。国际条约和国内法承认终局裁决具有既判力和执行力，但当事人仍然有权就仲裁裁决向有管辖权的法院提出异议。各国对商事仲裁裁决的司法监督方式不尽相同，但撤销仲裁裁决是各国确定的最重要的监督方式。

二、我国对仲裁裁决的司法监督制度

我国的《民事诉讼法》和《仲裁法》规定了对仲裁裁决的裁定不予执行和撤销制度，但对具体的撤销和裁定不予执行的程序规定较为简单。在缺乏法律具体规定的情况下，最高人民法院通过司法解释逐步确立了两个相互关联的仲裁裁决司法监督制度：一是法院对仲裁裁决的司法监督实行“一局终局”制度；二是涉外仲裁裁决监督实行内部报告制度。

三、我国法院对仲裁裁决的一审终局制

我国法律将仲裁裁决区分为国内仲裁裁决、涉外仲裁裁决和外国仲裁裁决。对于国内仲裁裁决和涉外仲裁裁决，法院可以通过撤销或裁定不予执行进行司法监督。在国内仲裁裁决和涉外仲裁裁决的司法监督中，我国法律规定了撤销裁决和裁定不予执行裁决两种监督方式。然而，我国法院审理撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决案件的具体程序尚未建立起来，这直接影响了当事人的利益保护和仲裁的良性发展。虽然相关法律和司法解释对审理程序有所规定，但仍有诸多问题亟待解决，其中一个重要问题是我国法院对仲裁裁决司法监督的一审终局制。