2007年12月，王某因资金不足向同村村民夏某借款。夏某同意借款并要求以财产作为抵押。于是王某找来陈某，陈某同意将自己的房屋作为抵押担保，并签订了抵押担保合同。然而，他们没有进行房屋抵押担保登记。夏某借给王某三万元，并立下了借条，约定了一年的借款期限和利息。一年后，王某未能归还借款。夏某多次要求还款，但王某以各种理由拒绝。夏某只能诉诸法院，请求法院依法判决并维护其合法权益。
本案的争议焦点是被告陈某是否应当承担还款责任?
根据我国《民法通则》有关抵押担保物权的规定，不动产的抵押担保物权的成立依据是抵押登记原则。即不动产的抵押担保物权要求当事人之间签订抵押担保合同，并到有关登记机关办理抵押登记。只有在抵押登记完成时，抵押担保物权才依法成立，当事人才享有抵押担保物权。本案虽然夏某与陈某签订了抵押担保合同，但没有办理房屋抵押担保登记，因此抵押担保物权未能成立。夏某不享有抵押担保物权，陈某也不应承担还款责任。
根据我国最新颁布的《物权法》有关抵押担保物权的规定，不动产的抵押担保物权的成立依据是合同成立原则。即不动产的抵押担保物权只要求当事人之间依法签订了抵押担保合同，合同成立时，抵押担保物权已经依法成立，不再强制要求当事人到有关登记机关办理抵押登记。当事人可以自愿办理抵押登记，登记只是产生对抗善意第三人的效力，未办理登记的不具有对抗善意第三人的效力。本案夏某与陈某签订了抵押担保合同，合同成立时，抵押担保物权已经依法成立，没有登记并不影响抵押担保物权的成立，只是没有对抗善意第三人的效力。夏某享有抵押担保物权，陈某应当承担还款责任。
小编同意第一种意见。
本案的关键是要区分抵押合同的订立和抵押权的设定。抵押合同的订立和抵押权的设定是不同的法律事实。抵押合同的订立在当事人之间创设有关抵押权设定的权利义务关系，属于合同法范畴。如果合同符合法律规定的生效要件，则应认定合同关系已经生效，当事人应受合同约束。而抵押权的设定是合法有效的抵押合同所产生的结果，属于物权变动的结果。根据物权法第十五条的规定，抵押合同是物权变动的必要条件，但不是充分条件。物权变动还需符合公示原则的要求。根据物权法第一百八十七条的规定，抵押的不动产应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。
综上，本案中抵押担保物权未能设立。债务到期后，被告王某未履行债务，原告夏某只能要求担保人陈某依据抵押担保合同承担违约责任，但不能享有陈某房屋的抵押物权。
一起保险理赔纠纷案。姜某为丈夫胡某购买了终身保险合同，胡某因追讨赌资被杀害后，姜某向保险公司索赔。案件中存在两种观点，争议焦点在于胡某追讨赌资的行为与其被杀之间是否存在因果关系。通过引入近因原则分析，认定导致胡某死亡的近因是凶手张某的犯罪行为，而非追
夫妻共同债务的法律规定，介绍了处理原则、处理方式、借贷纠纷案中夫妻共同债务的认定以及司法解释的不足。文章指出，夫妻共同债务的处理主要依据《婚姻法》及司法解释，但也需注意夫妻是否有共同举债的合意以及债务是否用于夫妻共同生活。此外，文章还提到了最新解释中
财产继承的法律特征，涉及一起抚恤金继承纠纷案。案件中，陈某试图对父亲的公司抚恤金进行分割继承，但根据法律规定抚恤金不属于遗产范围，不可继承。只有符合供养条件的亲属才有资格获得抚恤金。经过法官的解释，陈某最终撤回了起诉。
在一宗股权转让合同纠纷案件中，保证担保合同中关于违约责任条款的设计及保证人是否应当承担该责任的问题。法院对于保证人是否承担违约责任存在不同观点。有人认为保证人的责任应与债务人相当，避免权利与责任失衡；但也有人认为担保合同是合同的一种，应遵守约定。笔者
