一、军婚的法律制度规定有哪些
军婚的法律制度《婚姻法》第33条规定,现役军人的配偶要求离婚,须得军人同意,但军人一方有重大过错的除外。这一规定表达了这样一个含义:如军人一方无重大过错,非军人要求与军人离婚的,必须征得军人一方的同意。这一条款在适用中有以下问题值得注意。
二、不适用“须得军人同意”条款的情形:
(一)从军人一方在离婚诉讼中所处的原、被告角度来看,军人向非军人提起离婚诉讼的案件和军人向军人提起离婚诉讼的案件均不适用上述条款;
(二)军人的配偶要求离婚,而军人一方有重大过错的,无须军人同意。
军婚民事特别保护条款的具体适用。
经人民法院调解,非军人一方撤诉的,人民法院应将调解笔录存卷,诉讼活动结束;
非军人一方提起离婚诉讼后,经调解,军人一方同意离婚并达成离婚协议的,人民法院按照协议内容制作调解书,送达后与判决书发生同等法律效力,诉讼双方的夫妻关系解除;
非军人一方提起离婚诉讼后,经调解,军人一方坚决不同意离婚,非军人一方坚持不放弃离婚要求的,人民法院应依据军人一方的意愿判决不准离婚。
军人在离婚诉讼中应如何正确行使离婚否决权。军人在由非军人一方提起的离婚诉讼中拥有的离婚否决权,只有在自身无重大过错的情况下具有实际意义,因此在行使时,应根据实际情况作出选择。
如配偶与第三者同居、重婚或有其他重大过错,经教育毫无悔改之意,夫妻感情确已破裂的,军人一方同意离婚是解决矛盾的较好选择;
军人一方如选择行使离婚否决权,则应从配偶提出离婚的理由中找出问题的症结所在,并根据实际情况寻求重归于好之策,尽量消除隔阂。这不仅有助于解决矛盾,也有利于夫妻关系的改善。
吴-强与李-菊一相识并成为朋友的过程,并揭示了吴-强在得知李-菊一是军人的妻子后,仍与其同居并发生性关系的情况。吴-强的行为被认定为破坏军婚罪,最终受到法院的法律制裁。
破坏军婚罪与重婚罪之间的区别。两者在行为方式、主观认识内容、行为对象、所侵犯的客体以及对方构成犯罪的性质上存在本质差异。文章还针对具体情境,分析了如何对行为人和现役军人配偶进行定罪。
军婚离婚的法律程序。起诉需满足一定条件,包括原告与案件利害关系、明确的被告、具体的诉讼请求和相关事实理由等。起诉方式可以是书面或口头,书面起诉需按被告人数提出副本。诉讼费用根据案件情况和财产总额而定,败诉方需承担费用。
破坏军人婚姻行为的法律责任,规定根据《婚姻法》和《刑法》,明知是现役军人的配偶而同居或结婚将受到刑事处罚,可能判处有期徒刑或拘役。对于现役军人的配偶在某些情况下也可能涉及法律责任。破坏军婚罪与重婚罪存在区别,根据行为人的知情程度和双方行为判定。