
本案涉及自诉人曹**与被告人徐**之间的婚姻纠纷,被告人徐**明知自诉人曹**为现役军人之妻,仍与其同居,构成破坏军人婚姻罪。
自诉人曹**,男性,39岁,中国人民解放军驻**省***部队军医。
被告人徐**,男性,28岁,原在湖南省株洲市***厂工作,后调到市**办公室***服务部任采购员。
自诉人曹**与孙**(女性,36岁,湖南省株洲市***厂出纳员)于1974年2月建立恋爱关系,并于同年10月27日结婚。婚后感情良好,1976年1月,孙生下一男孩。然而,由于家庭琐事,夫妻之间发生过争吵。
被告人徐**与孙**原在***厂同一班组工作。1980年4月,徐、孙相继调到本厂供销股工作。由于孙不熟悉业务,常向徐咨询,导致两人的关系日渐密切,还一起看电影、逛街。1981年初,孙搬到**村**栋**号居住后,两人的交往更加频繁。某天,孙打电话让徐帮助买煤,并让徐在家里午休,主动与徐发生了性关系。此后,徐经常到孙的宿舍,帮助孙买煤、买米、买菜、做饭等家务事。两人多次发生性关系,导致孙怀孕并堕胎。7月,孙在骑自行车时不慎摔伤,于是将徐请到家中照顾,并住了多日。邻居们都以为他们是夫妻关系,有人问孙是否是曹的妻子,孙默认;有人问徐是否姓曹,徐回答是。同年9月,徐与孙一起到武汉市,在**区**旅社以旅行结婚的名义同居了两天。10月初,曹、孙在上海市孙的母亲家探亲期间,孙多次闹离婚,拒绝与曹同居,并独自返回株洲市。11月22日,曹带着5岁的儿子从上海返回株洲市。当曹在**村**栋**号寻找孙时,群众对曹说:“她丈夫天天在家,怎么会是你呢?”随后,群众向曹揭发了徐、孙同居的事实。12月2日,曹向株洲市东区人民法院提起自诉。
1982年2月6日,湖南省株洲市东区人民法院经审理认定,被告人徐**明知孙**为现役军人之妻,仍与之同居,已构成破坏军人婚姻罪。根据刑法第一百八十一条的规定,对被告人徐**予以刑事处罚。被告人徐**没有提出上诉。
被告人徐**与现役军人的配偶同居,原审人民法院认定其行为构成破坏军人婚姻罪,依照刑法第一百八十一条的规定予以判处,是正确的。
婚姻关系的法律性质,指出普通婚姻关系不构成犯罪客体,而破坏军婚关系则属于犯罪。中国刑法规定了破坏军婚罪,主要针对与现役军人配偶发生的外遇行为进行刑事处罚。文章还详细阐述了破坏军婚罪的三种类型:重婚型、同居型和通奸型,以及情节恶劣和严重破裂夫妻关系的后
军人离婚的司法保护原则。军人申请离婚需经政治机关同意并出具证明,离婚申请主要限于非军人向军人提起。在离婚案件中,既要保护军人的权益,也要保障非军人的离婚自由。破坏军人婚姻的违法犯罪行为将受到打击,同时明确了现役军人的定义。
破坏军婚罪犯罪构成要件的解析,包括客体要件、客观要件、主体要件和主观要件。客体是现役军人的婚姻关系,客观方面表现为实施了与现役军人的配偶同居或者结婚的行为,主体为一般主体,主观方面表现为破坏军人婚姻关系的故意。
一起自诉案件,即陆**与赵**的通奸案。陆**是军医,赵**是公司劳资科副科长。两人因通奸导致夫妻关系破裂,陆**提起自诉。法院审理后认定赵**的行为不构成破坏军人婚姻罪,但建议对其党纪、政纪处分。同时,法律解释了处理此类案件时应适用刑法第一百八十一