——以婚姻关系存续期间不动产所得归属争议为例
摘要：本案法律适用上是一个典型的国际私法问题。分别涉及不动产的赠与行为的法律适用和婚姻不动产归属的法律适用。前者适用《民法通则》第144条，不动产的所有权，适用不动产所在地的法律。后者，应当准用1978年海牙《夫妻财产制法律适用公约》的规定，无约定适用共同住所地法律、共同国籍地法律。
夫妻财产关系的法律冲突规范
《日本法例》第15条，“依结婚时的丈夫本国法”
《波兰国际私法》第17条，“依夫妇双方之本国法”
《瑞士国际私法》第54条，(1)如果夫妻双方没有选择适用的法律，则适用夫妻双方同时住在一起的国家的法律;或者适用夫妻双方最后的共同住所所在国的法律;(2)如果他们没有共同的住所，则适用他们共同的本国法;(3)如果夫妻双方在同一个国家没有住所，也没有共同的国籍，则适用瑞士的分别财产制。
《中国民法通则》，尚无明确规定。
今和同事讨论起一起香港夫妇就丈夫生前赠与外甥大陆房产纠纷案。
基本案情：
当事人之一是大陆外甥，其香港舅舅生前公证赠与其在大陆的房产一处。
当事人之二是香港赠与人妻子，其提出该赠与未经其同意，应认定无效。
案情分析：
涉案赠与合同是否有效其核心问题应是所赠与的大陆房产是否属于婚姻共同财产。
经查这对香港夫妇系早年移民到香港，并在香港结婚。该大陆房产系丈夫于结婚存续期间在大陆购买。
观点1：该大陆房产应属于夫妻共同财产。根据我国民法通则规定的国际私法规则，不动产的所有权，适用不动产所在地法律。该不动产在大陆，应适用中国大陆法律。中国大陆《婚姻法》第17条规定，夫妻在婚姻存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。因此，上述财产应属于夫妻共同财产，丈夫生前赠与行为未经共有人同意，有瑕疵，应当认定无效。
观点2：该大陆房产应属于丈夫生前单独财产。同意上述国际私法规则的适用。但是，丈夫是用其个人财产购得房产，不应当认定为婚姻关系存续期间所得，不属于中国大陆《婚姻法》第17条规定的情况。且如何认定丈夫系用其个人财产所得购得房产，系根据中国香港相关的婚姻法，夫妻在婚姻存续期间财产各自所有。
本律师的观点：
本案主要的法律问题是国际私法规则的适用。
张某与陈某在恋爱期间共同出资装修新房的纠纷案。张某提供了储蓄存折、银行存取款凭条、购材清单和录音资料作为证据，证明其出资行为。虽然陈某持有装修款票据，但法院最终采信了张某的证据，认定其出资事实存在。在将视听资料作为证据使用时，需要注意证据的合法性，操
男女平等原则既反映在《婚姻法》的各条法律规范中，又是人民法院处理婚姻家庭案件的办案指南。该原则体现在离婚财产分割上，就是夫妻双方有平等地分割共同财产的权利，平等地承担共同债务的义务。这里的“照顾”，既可以在财产份额上给予女方适当多分，也可以在财产种类
根据我国《婚姻法》的有关规定，离婚有两种途径，一是当事人对离婚及财产分割、子女抚养等问题均无异议的，可以达成协议到婚姻登记机关办理离婚手续。二是通过人民法院由诉讼程序解决。在涉外离婚中，无论是双方自愿离婚还是一方要求离婚，一般最好是通过诉讼程序由我国
涉外离婚当事人应按我国民事诉讼法的有关规定，向中国公民一方户籍所在地或常住地的人民法院起诉。必须注意的是，中国公民同外国人离婚，处理子女抚养费的负担、共同财产的分割和经济帮助等问题，原则上应确定国外一方一次性给付。为了保护中国公民及其子女的合法权益，
