苏全（原告）于2002年1月从台湾省回乡探亲，3月在经人介绍认识李-莉（被告），双方于3月31日登记结婚（双方均系再婚）。原告于登记结婚当天，给了被告1万余美元用于购置房屋。后被告以其名义办理购房手续，购得房屋一套（尚未交付使用），价值人民币9万余元。另外，原告于3月31日送给被告金饰数件。婚后双方还共同购置了电视机、大床等。婚后夫妻感情尚好，没有生育子女。在原告生病期间，被告陪原告上医院看病，照料原告。原告于同年5月底返回台湾。8月中旬，原告从台湾回来后，发现被告由于做生意，常早出晚归，对其冷淡，关心不够，遂于2003年9月向人民法院起诉，认为双方婚前缺乏了解，婚后没有夫妻感情。要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。而被告坚决不同意离婚。
法院经审理后认为：由于原、被告双方婚前了解不够，婚姻基础脆弱，婚后也没有真正培养夫妻感情。原告离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，再维持夫妻关系已无实际意义。商品房系原告一人出资购买，应归原告所有。原告称婚后给了被告金饰数件，但提供不出证据证实其所讲的金器数目，只能按被告承认的数目来认定分割。据此，人民法院依照《婚姻法》的规定，作出准予离婚的判决，并对共同财产进行了分割。
一审宣判后，李-莉不服，向法院提出上诉称：商品房是苏全赠送给我的纪念品，应归我所有，一审将此商品房判归男方所有，没有保护妇女合法权益。金饰是其婚前送给我的见面礼，不应作共同财产进行分割。苏全劝我辞掉工作后，我没有住房，没有生活来源，要求苏*学给予经济补偿。
二审法院审理后认为：苏全与李-莉草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，原审判决准予离婚是正确的。商品房系双方在婚后购置，属夫妻共同财产。女方称该房为男方所赠，缺乏依据，不予认定。考虑女方住房困难，分割时产权可以判归男方所有，但应由男方给女方适当补偿。金饰数件是男方送给女方的礼物，应为女方所有，一审判决作共同财产认定和分割不妥，应予纠正。
一、对于本件涉及台胞的离婚案件，由于当事人双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，经常分居两地，一、二审法院认定双方感情确已破裂，符合婚姻法的规定，也符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定，即“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”，“视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”。
家暴离婚案件中房产的分割原则。对于夫妻共同财产，一般应平均分割，但家暴方可能承担更大的分割比例以保护无过错方的权益。若房产为一方的婚前个人财产，则归该方所有，但若在婚后进行了增值部分投入，另一方有权主张相应权益。如双方有约定归属的房产，应按照约定分割
二婚房产的分配问题。房产分配需根据具体情况确定，若为一方婚前财产，则归该方所有；若为婚后共同出资购买或婚姻关系存续期间一方购买并登记在双方名下的，视为夫妻共同财产，离婚时协商分割。对于父母出资购买的房产，若明确约定只归一方，则属于个人财产；未明确约定
离婚后财产继承权的分配问题。离婚后，财产继承权的分配需依据具体情况而定，包括已分割的财产和未分割的共同财产。若存在遗嘱，则按遗嘱继承；若无遗嘱，则按法定继承办理。离婚后财产继承需办理公证或司法程序，并提供相关证明材料。在法定继承中，第一顺序继承人包括
婚后继承遗产在离婚时是否可以分割的问题。如果遗嘱中明确指定遗产只归一方，则属于个人财产，离婚时另一方无权分割；若遗嘱未明确或通过法定继承获得遗产，通常视为夫妻共同财产，可协商分割。另外，婚后分家的财产分割需根据具体情况判断，遵循公平合理原则，考虑多方
