赠与合同的性质是诺-成合同还是实践合同一直存在争议。主流观点认为，赠与合同原则上为实践合同，而诺-成合同是例外。
合同法并没有明确将赠与合同定位于实践合同或诺-成合同，而是根据实际需求，分别作出了规定。具有社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同被视为诺-成合同；而其他赠与合同则被视为实践合同。这一区分的依据是合同法第186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。根据这条规定，一般情况下，在标的物交付之前，赠与人有权撤销赠与，因此赠与合同在此阶段对受赠人没有法律效力。
传统民法理论将合同划分为诺-成合同和实践合同，主要以是否交付标的物为生效要件。诺-成合同是指当事人意思表示一致即告成立且生效的合同，而实践合同则要求实际交付标的物才能生效。区分诺-成合同和实践合同的法律意义在于，它们的生效要件不同。诺-成合同是双方当事人意思表示一致，合同即发生效力，双方当事人即受合同约束。而实践合同在交付标的物前，合同已成立但未生效，对当事人没有约束力。
《中华人民共和国合同法》第185条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的性质在各国立法上有不同规定，我国学者也有不同的主张。在我国《合同法》颁布前，学者们虽然存在两种不同的观点，但在实践中普遍认为赠与合同属于实践合同，只有赠与人将赠与物交付给受赠人，赠与合同才能成立。在《合同法》起草过程中，赠与合同是否以交付赠与物为成立要件仍然存在争议。一种观点认为，赠与合同应属于实践合同，即在标的物交付时成立；否则，当事人之间达成赠与的意愿就构成赠与合同，如果赠与人不履行赠与义务，就要受强制执行，这对赠与人不公平，也会减少赠与的意愿。另一种观点认为，若赠与合同为实践合同，则赠与人在表示赠与意愿后可以不受任何约束，这不仅不符合诚实信用原则，还会导致受赠人因相信赠与而作出接受赠与的准备，但无法得到补偿，对受赠人不公平。
财产保险合同的特点。其中，财产保险合同的保险人具有特定性，只有财产保险有限责任公司及其分支机构有权从事保险业务；财产保险合同是诺成合同，以双方达成协议为生效要件；财产保险合同是附条件的合同，只有在发生约定事故并导致财产损失时，保险人才负赔偿责任；另外
无偿合同、单务合同和有偿合同的区别。单务合同包括赠与、借用等，其特点是只有一方承担义务。有偿合同则是存在对待给付关系的合同。在某些情况下，如自然人之间的借款合同，虽然是有偿的，但被视为单务合同和实践性合同，因为贷款人对价给付行为使合同生效而非履行合同
财产保险合同的特性，包括保险人的特定性、投保人的不确定性、合同类型为诺成合同、附条件合同以及要求高度诚信等。此外，文章还介绍了财产保险合同的分类，如财产保险合同、货物运输保险合同和运输工具保险合同等。
赠与合同的性质，包括诺成合同和实践合同的区别。文章指出赠与合同属于诺成合同，仅需双方意思表示一致即可成立并生效。同时，文章还讨论了夫妻间赠与合同的有效性以及赠与合同中受赠人的撤销权问题。在某些特定情境下，受赠人可能拥有请求撤销赠与合同的权利，如受胁迫
