赠与合同的性质是诺-成合同还是实践合同一直存在争议。主流观点认为，赠与合同原则上为实践合同，而诺-成合同是例外。
合同法并没有明确将赠与合同定位于实践合同或诺-成合同，而是根据实际需求，分别作出了规定。具有社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同被视为诺-成合同；而其他赠与合同则被视为实践合同。这一区分的依据是合同法第186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。根据这条规定，一般情况下，在标的物交付之前，赠与人有权撤销赠与，因此赠与合同在此阶段对受赠人没有法律效力。
传统民法理论将合同划分为诺-成合同和实践合同，主要以是否交付标的物为生效要件。诺-成合同是指当事人意思表示一致即告成立且生效的合同，而实践合同则要求实际交付标的物才能生效。区分诺-成合同和实践合同的法律意义在于，它们的生效要件不同。诺-成合同是双方当事人意思表示一致，合同即发生效力，双方当事人即受合同约束。而实践合同在交付标的物前，合同已成立但未生效，对当事人没有约束力。
《中华人民共和国合同法》第185条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的性质在各国立法上有不同规定，我国学者也有不同的主张。在我国《合同法》颁布前，学者们虽然存在两种不同的观点，但在实践中普遍认为赠与合同属于实践合同，只有赠与人将赠与物交付给受赠人，赠与合同才能成立。在《合同法》起草过程中，赠与合同是否以交付赠与物为成立要件仍然存在争议。一种观点认为，赠与合同应属于实践合同，即在标的物交付时成立；否则，当事人之间达成赠与的意愿就构成赠与合同，如果赠与人不履行赠与义务，就要受强制执行，这对赠与人不公平，也会减少赠与的意愿。另一种观点认为，若赠与合同为实践合同，则赠与人在表示赠与意愿后可以不受任何约束，这不仅不符合诚实信用原则，还会导致受赠人因相信赠与而作出接受赠与的准备，但无法得到补偿，对受赠人不公平。
房屋租赁合同的签订及执行过程中，出租房在租赁期间不得上涨房屋租金的规定。若出租方违反约定上涨租金，承租方有权通过协商和法律途径维护权益。一案例中，法院认定出租人上涨租金没有合理依据，需继续履行原租赁合同。法律依据明确了出租人的维修义务及不得随意提高租
签订仓储保管合同的基本要求。在选择保管方时需考虑其保管条件、水平和信誉等因素，并依据储存货物的特性选择合适的仓库。合同中需明确货物的品名、数量、质量、包装及验收标准，并规定保管条件和要求。此外，还需重视货物入库和出库的验收环节，以及代办运输的责任。合
单务合同的履行和违约问题。单务合同中，一方不履行义务构成违约，但不可抗力的影响与双务合同不同，不存在风险负担问题。违反合同义务的一方在单务合同中无权要求对方继续履行或返还财产。同时，单务合同不存在同时履行抗辩权。与双务合同相比，单务合同的违约后果有所
委托合同的内容，包括合同当事人的基本信息、委托事项的具体要求和设计要求、设计费用、付款方式、设计作品的时间、交付方式以及知识产权约定等。合同中明确了双方的权利和义务，包括甲方对设计的参与权、所有权和使用权等，以及乙方在设计费到账后的工作时间内完成初稿
