赠与合同的性质是诺-成合同还是实践合同一直存在争议。主流观点认为，赠与合同原则上为实践合同，而诺-成合同是例外。
合同法并没有明确将赠与合同定位于实践合同或诺-成合同，而是根据实际需求，分别作出了规定。具有社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同被视为诺-成合同；而其他赠与合同则被视为实践合同。这一区分的依据是合同法第186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。根据这条规定，一般情况下，在标的物交付之前，赠与人有权撤销赠与，因此赠与合同在此阶段对受赠人没有法律效力。
传统民法理论将合同划分为诺-成合同和实践合同，主要以是否交付标的物为生效要件。诺-成合同是指当事人意思表示一致即告成立且生效的合同，而实践合同则要求实际交付标的物才能生效。区分诺-成合同和实践合同的法律意义在于，它们的生效要件不同。诺-成合同是双方当事人意思表示一致，合同即发生效力，双方当事人即受合同约束。而实践合同在交付标的物前，合同已成立但未生效，对当事人没有约束力。
《中华人民共和国合同法》第185条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的性质在各国立法上有不同规定，我国学者也有不同的主张。在我国《合同法》颁布前，学者们虽然存在两种不同的观点，但在实践中普遍认为赠与合同属于实践合同，只有赠与人将赠与物交付给受赠人，赠与合同才能成立。在《合同法》起草过程中，赠与合同是否以交付赠与物为成立要件仍然存在争议。一种观点认为，赠与合同应属于实践合同，即在标的物交付时成立；否则，当事人之间达成赠与的意愿就构成赠与合同，如果赠与人不履行赠与义务，就要受强制执行，这对赠与人不公平，也会减少赠与的意愿。另一种观点认为，若赠与合同为实践合同，则赠与人在表示赠与意愿后可以不受任何约束，这不仅不符合诚实信用原则，还会导致受赠人因相信赠与而作出接受赠与的准备，但无法得到补偿，对受赠人不公平。
诺-成合同与实践合同两种合同的分类。诺-成合同依赖于当事人合意及实际交付标的物或其他给付才能成立，而实践合同仅限于法律规定的少数合同类型，如保管合同和自然人之间的借款合同。二者在成立要件、成立与生效时间以及责任方面存在主要差异。文章还列出了常见的诺-
一份委托合同，其中甲方委托乙方进行保洁服务经营管理。合同详细规定了委托事项、委托年限与租金、双方声明及保证、甲乙双方的权利义务、条款违约、物业交还、其他约定等内容。合同明确了双方的权益和责任，包括委托期限、年租金、权利义务、违约责任等。此外，合同还规
甲、乙双方关于保密协议的条款内容，明确了乙方在任职期间和离职后一段时间内的保密事项与职责。协议涉及商业秘密的内容包括技术秘密和经营秘密，乙方需遵守保密规章和制度，不得泄露或传播甲方及第三方的商业秘密。保密期限至商业秘密公开时止，乙方离职后仍需承担保密
买卖合同和租赁合同既属于诺-成合同又属于有偿合同的特点。诺-成合同和实践合同是两种不同类型的合同，其区别在于产生法律后果和成立与生效时间不同。买卖合同是典型的诺-成合同和实践合同。诺-成合同不要求必须交付标的物才能成立，实践合同则必须交付标的物合同才
