赠与合同的性质是诺-成合同还是实践合同一直存在争议。主流观点认为，赠与合同原则上为实践合同，而诺-成合同是例外。
合同法并没有明确将赠与合同定位于实践合同或诺-成合同，而是根据实际需求，分别作出了规定。具有社会公益、道德义务性质的赠与合同或经过公证的赠与合同被视为诺-成合同；而其他赠与合同则被视为实践合同。这一区分的依据是合同法第186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。根据这条规定，一般情况下，在标的物交付之前，赠与人有权撤销赠与，因此赠与合同在此阶段对受赠人没有法律效力。
传统民法理论将合同划分为诺-成合同和实践合同，主要以是否交付标的物为生效要件。诺-成合同是指当事人意思表示一致即告成立且生效的合同，而实践合同则要求实际交付标的物才能生效。区分诺-成合同和实践合同的法律意义在于，它们的生效要件不同。诺-成合同是双方当事人意思表示一致，合同即发生效力，双方当事人即受合同约束。而实践合同在交付标的物前，合同已成立但未生效，对当事人没有约束力。
《中华人民共和国合同法》第185条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的性质在各国立法上有不同规定，我国学者也有不同的主张。在我国《合同法》颁布前，学者们虽然存在两种不同的观点，但在实践中普遍认为赠与合同属于实践合同，只有赠与人将赠与物交付给受赠人，赠与合同才能成立。在《合同法》起草过程中，赠与合同是否以交付赠与物为成立要件仍然存在争议。一种观点认为，赠与合同应属于实践合同，即在标的物交付时成立；否则，当事人之间达成赠与的意愿就构成赠与合同，如果赠与人不履行赠与义务，就要受强制执行，这对赠与人不公平，也会减少赠与的意愿。另一种观点认为，若赠与合同为实践合同，则赠与人在表示赠与意愿后可以不受任何约束，这不仅不符合诚实信用原则，还会导致受赠人因相信赠与而作出接受赠与的准备，但无法得到补偿，对受赠人不公平。
甲乙双方在酒店客户托管项目上的合作协议。协议内容包括开发项目和范围、合作期限、合作方式、利润分配、免责条款、违约责任、终止通告、保密条款、透明化及其他未尽事宜的协商。协议自双方签字之日起生效，一式XX份，甲乙双方各持XX份。
出卖人在买卖合同中的权利，包括标的物的所有权、买受人未履行支付价款或其他义务时的权利、知识产权的标的物的处理、交付标的物的规定、分期付款的要求、解除合同的权利、试用买卖的约定和孳息权的归属。
《合同法》第三百八十二条 仓储合同自成立时生效。仓储合同是诺成合同，又称为不要物合同，即双方当事人意思表示一致就可成立、生效的合同。无论采用何种形式，只要符合合同法中关于合同成立的要求，合同即告成立，而无须以交付仓储物为合同成立的要件。若当事人约定合
租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的成立,以租赁合同当事人意思表示一致为标准,不以租赁物的实际交付为生效要件,所以租赁合同是诺-成性合同。在这种合同中仅有当事人的合意，合同尚不能成立，还必须有一方实际交付标的
