一、有效合同与无效合同的诉讼时效
1.1 有效合同的诉讼时效
有效合同的诉讼时效通常从合同约定的履行期限届满时开始计算。这是因为当事人在签订合同时应当知道合同的法律规定，以及自己的权利是否受到侵害。因此，合同约定的履行期限届满后，权利人可以认为自己的权利受到侵害，从而开始计算诉讼时效。
1.2 无效合同的诉讼时效
无效合同是指因合同违反法律规定而被确认无效的合同。对于无效合同，其诉讼时效的起算存在争议。有四种主要观点：第一种观点认为，无效合同应从合同签订之日起计算诉讼时效，因为当事人在签订合同时就应当知道合同违反了法律规定，应当知道自己的权利受到侵害；第二种观点认为，无效合同应从该合同被确认无效之日起计算诉讼时效，因为在合同被确认无效之前，权利人并不知道合同无效和权利受到侵害的事实；第三种观点认为，无效合同应从该合同原约定的履行期限届满时开始计算诉讼时效；第四种观点认为，无效合同应从权利人起诉之日起计算诉讼时效。
1.3 笔者观点
笔者认为，第三种观点较为合理。虽然法律对民事主体实施民事行为的成立条件有明确规定，合同当事人应当知道这些规定。但只有当原约定的履行期限届满债务人未履行债务时，权利人才能认为权利受到侵害。如果以合同签订之日起计算诉讼时效，对合同履行期间长于诉讼时效期间的权利人来说，其合法权利将失去法律的保护，这对权利人显然不公平。因此，以该合同原约定的履行期限届满时开始计算诉讼时效，对合同双方来说，都较为合理与公平。
二、即时清结之交易与未约定履行期限之交易的诉讼时效
2.1 即时清结交易的诉讼时效
即时清结的交易是指无需再约定履行期限的交易。这种交易在合同成立时即开始履行，因此，诉讼时效应从合同成立时起开始计算。
2.2 未约定履行期限的交易的诉讼时效
对于未约定履行期限的合同，应从权利人第一次主张权利时起计算诉讼时效。如果合同中有宽限期的约定，应从宽限期届满时起计算。如果权利人再次主张权利，则适用诉讼时效中断的规定。
2.3 口头合同的诉讼时效
在口头合同中，由于缺乏其他证据来证明合同的详细内容，特别是履行期限的约定，导致双方当事人对诉讼时效的起算时间存在争议。在这种情况下，应由主张权利方承担举示关于履行期限约定的证据。如果没有足够的证据，并且按交易习惯也难以处理时，应认定为即时清结的交易，从合同成立时起开始计算诉讼时效。
三、向债务人主张权利和向非债务人主张权利的诉讼时效
3.1 向债务人主张权利的诉讼时效
权利人主张权利是诉讼时效中断的法定事由，但必须向债务人主张，并且这种主张权利的意思必须到达债务人才能发生诉讼时效中断的后果。诉讼时效制度的一个重要功能是督促权利人积极行使权利，因此，权利人主张权利的意思表示必须能够到达债务人，否则不会中断诉讼时效。
3.2 向非债务人主张权利的诉讼时效
除非法律有特别规定，权利人向非债务人主张权利时，诉讼时效不会中断。但根据最高人民法院的解释意见，权利人向债务人的保证人、代理人、财产代管人、调解委员会或有关单位主张权利时，诉讼时效会中断。此外，最高法院还规定，债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或签收债务催收通知的，诉讼时效也会中断。债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知，如果有催收债务内容，该公告或通知可作为诉讼时效中断的证据。
四、请求权竞合与诉讼时效期间
4.1 请求权竞合的定义
请求权竞合是指同一事实符合多个条文的法律要件，产生多个可以累计或者不能累计的满足同一利益为目的的独立请求权的情况。每一请求权都有各自的时效期间。
4.2 请求权竞合时的诉讼时效
在请求权竞合的情况下，原则上，每一请求权互相独立，依从各自适用的诉讼时效期间。如果其中一个请求权归于时效，不影响其他请求权的行使。即使因某请求权归于时效而被驳回，权利人仍然可以就另一请求权起诉。唯一的例外是，如果其中一个请求权适用短期诉讼时效，其他请求权应当排除其他时效期间的适用。这是法规目的解释所要求的必然结论。
五、权利继受与诉讼时效的计算
5.1 权利继受的定义
权利继受是指请求权人因债权让与或债权法定转移（如继承、合并等）发生更替的情况。对于时效的计算，我国没有明文规定。
5.2 权利继受与诉讼时效的计算
根据各国民法的原则，权利继受对诉讼时效没有影响，应与已经经过的期间合并计算。债务人可以以消灭时效已过去的时间来对抗新的债权人。相对人因为债权让与或法定移转发生更替时，对诉讼时效也应合并计算。笔者认为这样的做法较为合理，可作为进一步研究的方向。
结论
上文是笔者对合同债权诉讼时效问题的探讨。在合同领域，诉讼时效是一个非常复杂的问题。本文只对其中的一些重要方面进行了简要思考。然而，笔者相信，对合同领域诉讼时效问题进行深入研究对于我们的审判实践具有重要的理论和现实意义。
