合同诈骗罪与诈骗罪都涉及到诈骗行为，犯罪手段基本相同，它们之间存在法条竞合关系。根据刑法理论，当一个行为同时符合多个法条规定的犯罪构成时，只能适用其中一个法条，排除其他法条的适用。在处理合同诈骗罪与诈骗罪之间的竞合关系时，应遵循特别条款优于普通条款的原则。
根据我国刑法第266条的规定，合同诈骗罪的构成要件和法定刑之后，还有另外的规定。这条款遵循的就是特别条款优于普通条款的原则。合同诈骗罪相对于诈骗罪来说属于普通条款。立法机关在普通诈骗条款之外设立了特别诈骗条款，旨在对特定的诈骗犯罪给予特定的处罚，或者因为某种诈骗犯罪特别突出而作出特殊规定。例如，在当前社会主义市场经济条件下，金融诈骗犯罪较为突出，因此对金融诈骗作出了特殊规定。
根据司法实践，当合同诈骗罪与诈骗罪之间存在竞合关系时，应根据特别条款优于普通条款的原则，以合同诈骗罪定罪处刑。需要注意的是，合同诈骗罪中的“合同”并不仅限于书面合同，也包括口头合同。同时，合同的当事人至少一方应该是从事经营活动的市场主体，否则难以认定为合同诈骗。
当诈骗行为同时触犯刑法的普通条款和特别条款时，在特殊情况下，应适用重法优于轻法的原则处罚。这里的“特殊情况”指两种情况：一是特别条款不构成犯罪，而普通条款构成犯罪；二是法律没有明文规定按普通条款定罪量刑，但对此也没有禁止性规定，按特别条款定罪量刑不构成犯罪或不能做到罪刑相适应时。
例如，案例二中被告人王某的行为属于典型的合同诈骗行为。根据相关司法解释规定，构成合同诈骗罪的起刑数额要求达到3万元以上，而本案中的诈骗数额为2万元，低于合同诈骗罪的标准。然而，该数额达到了诈骗罪的起刑标准，即3千元以上。因此，根据重法优于轻法的原则，应以诈骗罪定罪处刑。
另外，案例三中被告人刘-伟的行为同时触犯了诈骗罪和合同诈骗罪。这两个罪名数额特别巨大的起刑标准不同。诈骗罪数额特别巨大的起刑标准为20万元，而合同诈骗罪数额特别巨大的起刑标准为50万元。本案中被骗的45万元虽然构成诈骗罪的数额特别巨大的标准，但未达到合同诈骗罪数额特别巨大的起刑标准。在这种情况下，根据重法优于轻法的原则，应以诈骗罪定罪处刑。
上述案例都涉及到合同诈骗罪与诈骗罪竞合时的处理问题。在具体司法实践中，应综合考虑每个案件的具体情况。以上仅为典型案例供参考。
合同诈骗中的刑事诈骗与民事欺诈的区别和界定。两种欺诈行为在特征上有相似之处，但法律性质不同，前者属于刑法调整范畴，后者属于民法调整范畴。主要从主观意图、欺诈内容及手段、欺诈财物的数额三个方面进行详细阐述。摘要概括了文章的主旨，突出了两种欺诈行为的区别
林xx的行为是否构成合同诈骗罪。林xx因经营失误导致公司严重亏损并欠下巨额债务，后他隐瞒真实情况向好友借款并断绝联系。根据合同诈骗罪的定义，林xx的行为已构成合同诈骗罪，其目的为非法占有人财物，与民事欺诈行为存在明显区别。
合同欺诈的定义和手法。合同欺诈是指在订立经济合同过程中，一方或几方通过欺诈手段导致对方遭受经济损失，非法获取利益的行为。常见欺诈手法包括虚假资格签约、虚假能力签约、设置语言陷阱和故意设优惠条款等。为预防合同欺诈，应严格考查对方资格和履行能力，核算合同
合同诈骗的刑事责任，介绍了以非法占有为目的的合同诈骗的情形和相关法律规定。根据刑法规定，合同诈骗的刑事责任包括有期徒刑、拘役、罚金和没收财产等处罚措施。涉及情形包括虚构单位或冒用他人名义签订合同、以虚假票据作担保等情形。单位犯合同诈骗罪时，会对单位判
