合同诈骗罪和票据诈骗罪都是特殊的诈骗犯罪，具有诈骗的本质特征，但在侵害的客体和具体的行为方式上存在区别。
从犯罪客体来看，两罪都侵害他人财产所有权，但合同诈骗罪还侵害国家合同管理制度，票据诈骗罪还侵害了国家金融管理秩序。
从客观要件来看，合同诈骗罪和票据诈骗罪客观上都表现为采用虚构事实，隐瞒真相的手段，使对方当事人上当受骗，信以为真，“自愿”地交出财物。
合同诈骗罪是以签订合同、履行合同为欺骗手段，将他人预付定金、货款或代销售的货物等非法占有。
而票据诈骗罪则是行为人以支付虚假的金融票据作为犯罪手段，使受害人误以为交易结算已完成，并自愿交付货物或支付相应对价，从而非法占有受害人相应的财物，因而两罪在行为方式上互有交叉。
从合同诈骗罪与票据诈骗罪的关系看，两罪的客观行为方式之间存在相互交叉的法条竞合关系。
对于法条竞合，只能按一罪定罪处罚。如果两罪之间是包容关系，一般来说，其适用特别法优于一般法原则；如果两罪之间是交叉关系，则适用重法优于轻法原则。
从票据诈骗罪与合同诈骗罪的法定刑来看，票据诈骗罪的法定刑重于合同诈骗罪。
因此，当两罪交叉竞合时应以票据诈骗罪定罪处罚。
需要说明的是，如果行为人以伪造、变造、作废的票据作合同担保而进行诈骗，由于《刑法》第224条第(2)项明确规定其属于合同诈骗罪的客观表现形式，不符合票据诈骗罪中以虚假票据进行结算的方式直接骗取受害人的财物的行为特征，故应以合同诈骗罪定罪处罚。
合同诈骗罪的既遂与未遂的认定标准。根据我国刑法理论，确认犯罪是否既遂以是否具备刑法规定的犯罪构成要件为标准。合同诈骗罪也存在未遂形态，区分既遂与未遂的根本标志是行为人是否实际获得对方当事人财物。若行为人已非法占有他人财物并造成被骗人错误认识，则为既遂
合同诈骗罪的起诉程序和相关法律规定。受害人需向公安机关报案，经过立案、侦查、审查起诉等环节，最终由法院审理和判决。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，根据数额和情节不同，可分为多种情形。法律规定相应的刑罚和罚金。
合同诈骗罪中的隐瞒履约能力的诈骗行为，详细分析了行为人在诈骗过程中的各种隐瞒真相方式、因果关系的特殊性、部分履约的诈骗手段以及“拆东墙补西墙”、“借鸡生蛋”、责任转移和“一女多嫁”等特殊形式的合同诈骗行为的认定问题。通过实际案例分析，文章详细阐述了合
合同诈骗罪和骗取贷款罪的区别。两者侵犯客体、犯罪对象、主体、目的不同，并且构成犯罪的数额标准和情节标准以及法定刑也不同。合同诈骗罪主要侵犯经济合同管理秩序，犯罪对象是对方当事人的财物；而贷款诈骗罪主要侵犯国家对银行贷款的管理制度，犯罪对象是银行的贷款
