合同诈骗罪和票据诈骗罪都是特殊的诈骗犯罪，具有诈骗的本质特征，但在侵害的客体和具体的行为方式上存在区别。
从犯罪客体来看，两罪都侵害他人财产所有权，但合同诈骗罪还侵害国家合同管理制度，票据诈骗罪还侵害了国家金融管理秩序。
从客观要件来看，合同诈骗罪和票据诈骗罪客观上都表现为采用虚构事实，隐瞒真相的手段，使对方当事人上当受骗，信以为真，“自愿”地交出财物。
合同诈骗罪是以签订合同、履行合同为欺骗手段，将他人预付定金、货款或代销售的货物等非法占有。
而票据诈骗罪则是行为人以支付虚假的金融票据作为犯罪手段，使受害人误以为交易结算已完成，并自愿交付货物或支付相应对价，从而非法占有受害人相应的财物，因而两罪在行为方式上互有交叉。
从合同诈骗罪与票据诈骗罪的关系看，两罪的客观行为方式之间存在相互交叉的法条竞合关系。
对于法条竞合，只能按一罪定罪处罚。如果两罪之间是包容关系，一般来说，其适用特别法优于一般法原则；如果两罪之间是交叉关系，则适用重法优于轻法原则。
从票据诈骗罪与合同诈骗罪的法定刑来看，票据诈骗罪的法定刑重于合同诈骗罪。
因此，当两罪交叉竞合时应以票据诈骗罪定罪处罚。
需要说明的是，如果行为人以伪造、变造、作废的票据作合同担保而进行诈骗，由于《刑法》第224条第(2)项明确规定其属于合同诈骗罪的客观表现形式，不符合票据诈骗罪中以虚假票据进行结算的方式直接骗取受害人的财物的行为特征，故应以合同诈骗罪定罪处罚。
过失犯罪的既遂情形。过失犯罪指因疏忽大意或轻信能够避免预见到的危害结果而实施的犯罪。只要犯罪嫌疑人的过失行为导致犯罪结果发生，即可认定为过失犯罪既遂。对于未遂犯，法律可参照既遂犯从轻或减轻处罚。
不作为犯罪与间接故意犯罪的区别和关系。不作为犯罪指行为人违反法律命令规范，以不作为方式实施犯罪，其核心在于行为人的不履行法律义务或责任。间接故意犯罪则是指行为人明知会造成危害结果，却放任其发生。两者虽有所不同，但并不存在一一对应的关系，在具体案件中需
投毒送医院是否构成犯罪中止的问题。根据相关法律知识和规定，犯罪中止需满足自动放弃犯罪和自动有效地防止犯罪结果发生的条件。投毒送医院的行为不符合这些条件，因此不构成犯罪中止，而是构成故意杀人罪，应依法追究。
用刀捅室友未遂是否会受到法律处罚的问题。文章指出，是否受到法律处罚取决于对方如何追究责任。故意杀人未遂是犯罪行为，需承担刑事责任。法院会参照具体案情和故意杀人罪的判决标准进行判断。
