合同诈骗罪和票据诈骗罪都是特殊的诈骗犯罪，具有诈骗的本质特征，但在侵害的客体和具体的行为方式上存在区别。
从犯罪客体来看，两罪都侵害他人财产所有权，但合同诈骗罪还侵害国家合同管理制度，票据诈骗罪还侵害了国家金融管理秩序。
从客观要件来看，合同诈骗罪和票据诈骗罪客观上都表现为采用虚构事实，隐瞒真相的手段，使对方当事人上当受骗，信以为真，“自愿”地交出财物。
合同诈骗罪是以签订合同、履行合同为欺骗手段，将他人预付定金、货款或代销售的货物等非法占有。
而票据诈骗罪则是行为人以支付虚假的金融票据作为犯罪手段，使受害人误以为交易结算已完成，并自愿交付货物或支付相应对价，从而非法占有受害人相应的财物，因而两罪在行为方式上互有交叉。
从合同诈骗罪与票据诈骗罪的关系看，两罪的客观行为方式之间存在相互交叉的法条竞合关系。
对于法条竞合，只能按一罪定罪处罚。如果两罪之间是包容关系，一般来说，其适用特别法优于一般法原则；如果两罪之间是交叉关系，则适用重法优于轻法原则。
从票据诈骗罪与合同诈骗罪的法定刑来看，票据诈骗罪的法定刑重于合同诈骗罪。
因此，当两罪交叉竞合时应以票据诈骗罪定罪处罚。
需要说明的是，如果行为人以伪造、变造、作废的票据作合同担保而进行诈骗，由于《刑法》第224条第(2)项明确规定其属于合同诈骗罪的客观表现形式，不符合票据诈骗罪中以虚假票据进行结算的方式直接骗取受害人的财物的行为特征，故应以合同诈骗罪定罪处罚。
《刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪的量刑处罚问题。合同诈骗罪是指在签订合同过程中以非法占有为目的骗取他人财物。当前，对于合同诈骗罪的数额认定尚未有明确的司法解释，导致基层司法部门处理此类犯罪时存在困难。文章还介绍了石嘴山市惠农区一起合同诈骗案的案
合同诈骗罪与串通投标罪的区别，包括行为方式和主体的不同。同时，文章还介绍了串通投标罪的认定，包括本罪与非罪的界限以及本罪与贿赂罪牵连行为的认定。对于情节严重与否的判定，应考虑犯罪手段的恶劣程度、行为结果及社会影响等因素。对于牵连犯罪行为，应按照法理适
合同诈骗罪的客观方面，包括多种欺骗行为，如虚构单位签订合同、伪造票据作担保、先履行小额合同、收受货物货款后逃匿以及利用其他方法骗取他人财物等。这些行为均涉及在签订、履行合同过程中骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。摘要字数控制在规定范围内，充分概括
合同诈骗罪的量刑规定，针对不同数额的个人犯罪和单位犯罪责任人员，详细阐述了具体的量刑标准。个人犯罪的数额标准分为不满5000元、满3万元和满10万元等不同档次，并针对不同情形有相应的刑期增加规定。单位犯罪责任人员的量刑规定则根据犯罪数额的不同，对直接
