划清合同诈骗与合同纠纷界限的标准问题一直是理论上与司法实践中迫切需要解决的问题。目前，可以依据的唯一依据是1985年7月18日最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题解答(试行)》（以下简称《解答》）。该《解答》对划清合同诈骗与合同纠纷界限的标准上主要有以下几点规定：
根据《解答》规定，如果一方明知自己无法履行合同并且没有提供实际能力和担保，却采用欺诈手段与其他单位、经济组织或个人签订合同，并且骗取的财物数额较大，那么应当以诈骗罪追究刑事责任。
根据《解答》规定，如果个人在履行合同方面有一定的能力或提供了担保，并且尽力努力，但由于某些原因导致不能完全履行合同，那么应该按照合同纠纷的处理方式进行处理。
合同欺诈的认定标准，包括虚假的质量欺诈行为、商品标识欺诈行为、合同主体欺诈行为等。文章还介绍了合同民事欺诈的特点，如欺诈性邀请、虚假介绍或隐瞒事实等。另外，文章还提到了合同欺诈与合同纠纷的区别，重点强调了行为人是否具有欺骗他人的目的和是否采取了欺骗手
合同诈骗罪中合同的认定问题，主要围绕合同诈骗罪中“合同”的性质和“非法占有目的”的认定展开。合同诈骗罪中的合同性质应参照现行《合同法》的合同范围。同时，探讨了在经济转型时期一些合同当事人的行为如何认定，特别是在没有资金情况下依靠虚构事实骗取资金的情况
合同诈骗罪存在的瑕疵和争议，包括合同的定义、欺诈行为的要件以及损失的计算等方面的问题。为了解决这些问题，提出了明确合同的定义、明确欺诈行为的要件和统一损失的计算标准等解决方法。旨在促进执法者正确理解和执行合同诈骗罪，维护公平和诚信的商业交易环境。
2004年，徐某注册成立了某有限公司，但实际上只有他一人，没有经营行为。2005年，徐某得知某地有金属镁矿资源，以公司名义与某地政府签订了开发金属煤矿山及镁业生产合同。合同规定公司投资42亿元人民币建设经营管理金属镁项目，年产金属镁20万吨，年产值3
