合同欺诈行为具有二重性。一方面，行为人的行为表面上是合法的，通过订立、成立、履行合同行为使自己的行为合法化。然而，另一方面，行为人的行为本质是非法的，破坏了相对人的意思表示，使其作出错误的意思表示。合同欺诈行为的二重性使得合同在法律上成为一个矛盾体，从而成为利用合同从事违法活动的典型违法行为。
合同欺诈是一个广义的概念，根据其性质不同，可以分为民事欺诈和刑事意义上的欺诈。然而，人们往往容易混淆合同欺诈行为，将其与合同诈骗犯罪等同起来。
合同民事欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使或误导对方基于此作出错误的意思表示，以达到欺诈的目的。
合同民事欺诈行为的主要手段包括：
合同欺诈的认定标准，包括虚假的质量欺诈行为、商品标识欺诈行为、合同主体欺诈行为等。文章还介绍了合同民事欺诈的特点，如欺诈性邀请、虚假介绍或隐瞒事实等。另外，文章还提到了合同欺诈与合同纠纷的区别，重点强调了行为人是否具有欺骗他人的目的和是否采取了欺骗手
王小姐夫妇通过中介公司购买深圳市南山区某小区房产的经过。签订合同后，由于中介公司与售房人的纠纷，导致房产不能买卖。王小姐夫妇试图索要定金，但中介公司拒绝退还，并以各种手段欺骗他们。最后，王小姐夫妇发现中介公司的欺诈行为并得知房产不能交易的真实原因，感
霸王条款与合同欺诈的区别。霸王条款是经营者单方面制定的不平等格式合同等，用以逃避法定义务和减免自身责任，但并不属于合同欺诈。合同欺诈是以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗行为。因此，虽然霸王条款存在不公平性，但它并不构成合同欺诈。
合同诈骗罪存在的瑕疵和争议，包括合同的定义、欺诈行为的要件以及损失的计算等方面的问题。为了解决这些问题，提出了明确合同的定义、明确欺诈行为的要件和统一损失的计算标准等解决方法。旨在促进执法者正确理解和执行合同诈骗罪，维护公平和诚信的商业交易环境。
