该案中分时度假合同是否有效

案情

张某应邀参加了一个分时度假推销会，经过7个小时的封闭推销，张某同意购买分时度假旅游产品，要求先看合同，但是分时度假公司称先行付款后看合同，在付了一部分款项后，才看到合同。张某认真阅读了合同条款，发现很多内容不切实际，无法履行，比如100多个国家出境旅游，而目前国家规定中国公民仅能到20多个国家旅游，而且很多国家的签证也非常难拿，根本去不了。合同书的部分内容非常模糊，比如提供相关服务的条款，很不具体。合同约定的履行期限长达30年，一旦公司倒闭如何处理，合同上没有说法。另外，分时度假公司的代理公司所开具的发票费用名称开的是咨询服务费，而非承购费。张某要求退回所交的款项，分时度假拒不同意，于是双方对簿公堂。

分歧

第一种观点：分时度假合同无效，应退款

本案中的分时度假合同标的物“100多个国家出境旅游”无法实现，属于客观不能的标的物。因此，根据合同法的规定，双方签订的合同应当被认定为无效合同，分时度假公司应退还张某所缴纳的款项。此外，分时度假公司代理公司所开具的发票费用名称为咨询服务费，而非承购费，表明分时度假公司所提供的实际服务是咨询服务，而非分时出境度假，因此存在欺诈行为，合同应被撤销。

第二种观点：分时度假合同有效，不应退款

本案中，100多个国家出境旅游能否实现不能以国家现行规定旅游路线为准。一方面，30年内国家规定可能发生变化；另一方面，公司可能有其他途径解决出国手续的问题。因此，本案中不存在客观不能的标的物问题，合同是有效的，分时度假公司不应退还张某所缴纳的款项。分时度假公司代理公司所开具的发票费用名称为咨询服务费，只是财务记账的科目需要，并不构成欺诈行为。

评析

笔者同意第一种观点。

根据现有的法律规定，评价分时度假合同的标的物能否履行。将来法律规定的变化只是或然的，不是必然的。因此，评价合同效力的标准应以现有法律规定为准，而不是未来法律规定。至于公司是否能通过其他渠道解决出国手续问题，这违反了国家规定，属于非法渠道。如果承认这些非法渠道，就等于通过司法程序合法化了这些渠道。因此，非法渠道即使能够办理出国手续，也不能认定100多个国家出国旅游的标的物合法。根据现有规定，分时度假所约定的合同标的物是不可能实现的，属于客观不能的标的物，因此该合同无效。

分时度假公司代理公司所开具的发票费用名称为咨询服务费而非承购费，足以表明分时度假公司所收取的是咨询服务费，而非承购费。所提供的服务是咨询服务，而非分时出境度假。由于发票上填写的是咨询服务费，分时度假公司可以主张所收费用为咨询服务费，而非承购旅游产品的费用，从而拒绝履行自己的义务。在分时度假公司拒不重新出具承购费发票的情况下，可以认定其拒绝履行合同义务，张某可以依据合同法的规定要求解除合同。当然，在合同无效的情况下，张某只需主张合同无效即可。