澳大利亚消费者事务部所说的家庭财产保险,主要是指以下列财产作为保险标的的保险:一是仅以被保险人及其家属居住的房屋作为保险标的的保险;二是仅以被保险人房屋内的财产作为保险标的的保险;三是以被保险人的房屋及房屋内财产作为保险标的的保险。
广大民众之所以对这些保险中的分摊条款表示不满,大约有两方面的原因:一方面,对一个家庭来说,这些财产是最基本,也是最重要的生存财产,如果在这些财产中设置分摊条款,意味着被保险人即使投保,其生存财产也可能无法获得完全保障,这直接威胁到被保险人及其家庭的生存状态;另一方面,对家庭财产的保险价值,被保险人没有能力精确评估,一般都由保险公司进行评估,而保险公司可能出于商业盈利和减轻责任的目的考虑,对该财产作出不公正的价值评估,假如保险公司对财产的价值作出过高评估,保险合同中的分摊条款马上生效,被保险人将被迫承担一部分损失。故而他们要求在家庭财产保险中废除分摊条款。
但是,想要废除分摊条款并不十分容易,保险公司指出了分摊条款在保险学原理上的一定合理性:首先,分摊条款适用于保险金额小于保险价值的情形,保险金额小于保险价值,说明被保险人所交保险费不足以保障全部保险标的,保险人承担部分责任自然不难理解;其次,分摊条款的存在能够引起被保险人注意,激励他们投保全险,并能有效打击赌博式部分保险,使他们通过部分保险获得全部保障的想法落空;最后,分摊条款对被保险人团体较为公平,如果没有分摊条款,面对被保险人的部分损失,保险人将作全部赔付,而这些赔付的保险金,最终来自于被保险人团体。因此,废除分摊条款的做法容易使被保险人团体的利益受到损害。
一方要求废除分摊条款,另一方则强调分摊条款的合理性,对澳大利亚法律改革委员会来说,这并不是一个容易协调解决的问题。
迫于消费者事务部的强大压力,保险公司作出一些让步,他们对分摊条款加以改进。改进的主要内容是,如果保险合同约定的保险金额小于保险标的的实际价值,但大于保险标的价值的90%时,保险合同中的分摊条款不再发挥作用,保险公司将按照保险标的损失的实际价值予以理赔。
这一改进措施启发了澳大利亚法律改革委员会,他们认为,要想解决消费者和保险公司之间的分歧,矛盾双方都必须作出让步。对保险公司来说,其应当打折执行分摊条款,在一定条件下,分摊条款甚至不能执行;对保险消费者来说,其应当承认分摊条款的合理性,在一定条件下承担部分损失。但是,法律改革委员会认为90%这个边际数字对消费者来说,依然过于苛刻。
李某因家庭财产被盗向保险公司索赔被拒的案例。根据《保险法》规定,被保险人应在知道保险事故发生后及时通知保险人,家庭财产保险条款规定24小时内通知保险公司。李某虽向公安部门报案,但未及时向保险公司报出险通知,导致保险公司拒绝赔偿。案例启示我们,参加家庭
保险利益原则的定义、条件、种类和在一般财产保险、海上货物运输保险、人身保险中的规定及其意义。保险利益原则要求投保方对保险标的具有合法的、客观存在的和经济上可确定的利益。此外,还介绍了最大诚信原则的原因和内容。
李某因家庭财产被盗向保险公司索赔遭拒的案例。根据《保险法》规定,被保险人在知道保险事故发生后应及时通知保险人,家庭财产保险条款规定必须在24小时内通知。保险公司拒绝赔偿是依法依合同的行为,此案给参加家庭财产保险的被保险人带来三个警示:树立及时通知意识
新车自燃引发的保险理赔纠纷。保险公司主张经销商应承担赔偿责任,因为车辆在购买不到一个月即自燃,可能是车辆本身存在缺陷。经销商则辩称他们不应承担赔偿责任,因为没有过错行为,且鉴定结论未明确是车辆质量缺陷导致火灾。法院最终判决经销商应赔偿保险公司损失13