根据本案事实，被告在加工承揽合同中要求停止发货并变更设计，但未积极与原告协商变更事宜，导致原告无法按时发货，电梯压库一年。被告未尽到受领人的协助义务，构成违约。因此，被告应承担违约责任，原告有权要求被告继续履行原合同，并支付报酬。被告的反诉请求不应予支持。
根据《合同法》第268条规定，定作人可以随时解除承揽合同。被告在反诉中主张解除合同，应判令解除原合同，并评估因此给原告造成的损失，由被告进行赔偿。
针对本案中被告未履行协助义务的违约事实，原告有两种救济方式可选择。一种是主张解除合同，要求被告赔偿损失；另一种是主张继续履行原合同，要求被告接收加工成果。这两种救济方式都符合合同法的规定，但原告选择后一种方式更符合其利益。
如果原告主张继续履行原合同，要求被告接收加工成果，可能面临一定风险。一旦被告在诉讼中提出解除原合同，并适用《合同法》第268条的规定，原告的诉讼请求可能无法得到支持，最终可能以解除合同和被告赔偿损失了结。这种结果对被告较为有利，因为解除合同让被告赔偿损失的负担较轻。而对原告来说，虽然最终可以获得损失赔偿，但处理无意义的加工成果会加重其负担。
需要注意的是，本案中被告反诉主张解除合同，实际上是要求原告承担违约责任，但事实上是被告方自己违约。如果法官在确认被告违约的同时，又采纳了被告方解除合同的主张，会对原告造成无辜制裁。这种结果不公平，会助长违约方滥用合同解除权的倾向。
根据笔者的观点，合同法第268条的规定基于以下立法本意：定作人订立承揽合同是为了满足自身的特殊要求。承揽合同是一种继续性合同，从成立、生效到履行完毕需要一定时间。在这段时间内，定作人可能因自身要求的变化或某些客观情况导致合同履行产生不必要的后果。如果不赋予定作人随时解除合同的权利，定作人将会承受进一步扩大的损失，造成物质资源的不必要浪费。因此，合同法规定定作人享有随时解除合同的权利。由于这种解除是由定作人的原因导致的，如若给承揽人造成损失，定作人应当赔偿。
然而，如果定作物已由承揽方按约定时间加工完成，但此时或之后定作物对定作人失去了实用意义，物质浪费已不可避免，那么定作人还能解除承揽合同并拒收定作物吗？从合同法第261条的规定来看，承揽人完成工作后，应向定作人交付工作成果并提交必要的技术资料和质量证明。定作人应当验收该工作成果。该规定属于绝对确定性规范，在无其他约定时应适用。因此，可以确定合同法第268条仅适用于定作物尚未加工完毕的情形。一旦承揽人按约定时间将定作物加工完毕并要求交付，定作人应按合同法第261条的规定验收定作物，而不能再行使合同解除权。
综上所述，定作人行使随时解除合同的权利应满足以下条件：一、必须在承揽工作完成前行使；二、必须及时通知承揽人；三、必须赔偿承揽人的损失。
根据本案情况，被告在原告加工电梯完毕后已不再享有随时解除合同的权利。因此，对于本案的第一种处理意见是恰当的。定作物在加工完毕后对定作人失去实用效能，物质浪费已成定局，这一不利后果应由定作人承担，符合公平原则和公平观念。无过错的承揽人不应承受定作人应承担的负担。
我国合同法中关于设计变更的相关条款。定作人可要求变更承揽工作，但需赔偿承揽人损失。双方应协商签订补充协议明确约定变更事项。在工程设计变更方面，发包人有权单方面变更设计，但需按照承揽合同的有关规定赔偿承包人经济损失。
一家大酒店与广告公司的印刷品加工承揽合同纠纷。合同未明确验收标准和质量异议期限，酒店方在使用中发现质量问题后拒付余款并反诉要求退货。律师根据法律规定，指出酒店方未在规定期限内提出质量异议的证据应视为怠于通知，并承担相应后果。定作人应当及时验收工作成果
加工承揽合同的基本内容，包括承揽方与定作方的信息、加工成品的要求、质量要求、原材料的提供办法、技术资料和图纸的提供办法、价款或酬金、验收标准和方法等。双方在签订合同时应明确各项条款，以避免纠纷。
勘测设计合同与承揽合同的关系。两者虽然具有某些相似之处，但根据《合同法》的规定，它们属于不同的合同类型，受到不同的法律规范。承揽合同涉及承揽人按定作人要求完成工作并交付成果，而勘测设计合同则涉及工程建设中的勘察和设计。两者在工作内容和法律规范上有所区
