男子徐-克买了一辆货车用于从事运输工作。出于营运方便的考虑，他将车辆挂靠在南昌某运输公司名下，并与对方签订了一份车辆挂靠协议，该运输公司每年收取车辆管理费500元。
2010年12月，罗-杰在云南购买了一批香蕉，他欲将这批香蕉交给徐-克运输，双方约定每吨运费按580元计算，罗-杰随即预付6000元运费给徐-克，并将1749件香蕉(每件11.25公斤)装车完毕。然后，徐-克即驾驶该挂靠车辆载运着满车的香蕉出发。
然而，天有不测风云，当该车行驶至玉溪市玉元高速公路a155+550米处时，车辆发生侧翻，导致车上的香蕉大部分受损。
罗-杰只得极不情愿地就地处理所剩香蕉，仅得款1万元。后双方就该批香蕉赔偿事宜协商未果，罗-杰便诉至法院，要求徐-克及该车挂靠的南昌某运输公司赔偿8万余元的经济损失。
法院审理认为，原告罗-杰虽未与被告徐-克正式签订书面的运输合同，但被告徐-克收取了罗-杰的预付运费，并将罗-杰交付运输的香蕉装车运输，双方已形成了事实上的运输合同关系，徐-克在运输过程中驾驶车辆发生事故，导致了货物毁损，理应承担赔偿责任。
本案涉及挂靠经营车辆发生的交通事故赔偿责任的承担主体判断问题，对挂靠单位是否应当承担赔偿责任在没有明确的法律规定的前提下，应采用有利于保护运输人权利的立法精神，做到合法合情合理。在对于此问题的司法实践未有统一的情况下，法院应从公平合理的角度出发，有必要对运输人事前基于对挂靠车辆的信任利益予以保护。
本案中，被告徐*虽与原告罗-杰单独达成的运输合同法律关系，根据合同的相对性原则，在合同责任分配上即由合同当事人徐-克承担，原告了解到被告的车辆存在挂靠情形这一事实并将挂靠公司一并起诉，主要目的是基于保障和便利其诉求的顺利实现。
然而判断被挂靠方是否应承担赔偿责任，不能仅凭运输合同本身或者运输工具的归属来简单断定。本案中承运人徐-克是使用自己所有的运输工具，但是，由于车辆挂靠经营的特殊性，存在运输合同的形式主体或者签订者及实际履行者不是被挂靠单位，但是被挂靠单位却要承担相应责任的情形：一是表见代理，二是特殊运输资质许可要求承担。挂靠是名义上的车辆所有人与实际的车辆所有人不同的一种情形，在查明挂靠关系的前提下，原则上即应由名义上的车辆所有人(被挂靠单位)与实际车辆所有人承担连带责任。
法院判决承运人赔偿托运人经济损失6万余元，车辆挂靠公司对该款项承担连带赔偿责任。
甲方与乙方之间长期合作的汽车运输合同的具体内容。合同书明确了货物的种类、性质以及合同期限。此外，文章还详述了货物发往地、运价及到货时间等相关事项，并对运输费用、到达时间等进行了具体约定。合同要求乙方提供优质、高效的服务，并保证运输过程中的责任不因其他
销售合同的细节内容，包括标的物明细、交货方式、验收标准及方法、结算方式、售后服务保证、提出异议的时间和方法以及违约责任等条款。合同明确了买卖双方的权益及义务，规定了货物交付、验收、结算、售后服务、异议处理和违约赔偿等方面的具体要求。
海洋运输、航空运输及其相关附加费用的概念。海洋运输附加费、空运附加费是在船公司或航空公司运营中遇到特殊情况时的调节措施。换(抽)单费、码头附加费等多种费用是在货物运输过程中产生的服务费用。除此之外，文章还涉及了分拨费、报关费、代理服务费等额外费用，这
甲方和乙方关于都江堰煤矿燃煤运输的协议。协议内容包括运输物的名称、地点、车型、线路、工期、数量等具体细节，以及运输价格的计算方式、付款方式、车辆进场安排、责任划分、违约处罚等相关条款。协议自车辆进场之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份。
