男子徐-克买了一辆货车用于从事运输工作。出于营运方便的考虑，他将车辆挂靠在南昌某运输公司名下，并与对方签订了一份车辆挂靠协议，该运输公司每年收取车辆管理费500元。
2010年12月，罗-杰在云南购买了一批香蕉，他欲将这批香蕉交给徐-克运输，双方约定每吨运费按580元计算，罗-杰随即预付6000元运费给徐-克，并将1749件香蕉(每件11.25公斤)装车完毕。然后，徐-克即驾驶该挂靠车辆载运着满车的香蕉出发。
然而，天有不测风云，当该车行驶至玉溪市玉元高速公路a155+550米处时，车辆发生侧翻，导致车上的香蕉大部分受损。
罗-杰只得极不情愿地就地处理所剩香蕉，仅得款1万元。后双方就该批香蕉赔偿事宜协商未果，罗-杰便诉至法院，要求徐-克及该车挂靠的南昌某运输公司赔偿8万余元的经济损失。
法院审理认为，原告罗-杰虽未与被告徐-克正式签订书面的运输合同，但被告徐-克收取了罗-杰的预付运费，并将罗-杰交付运输的香蕉装车运输，双方已形成了事实上的运输合同关系，徐-克在运输过程中驾驶车辆发生事故，导致了货物毁损，理应承担赔偿责任。
本案涉及挂靠经营车辆发生的交通事故赔偿责任的承担主体判断问题，对挂靠单位是否应当承担赔偿责任在没有明确的法律规定的前提下，应采用有利于保护运输人权利的立法精神，做到合法合情合理。在对于此问题的司法实践未有统一的情况下，法院应从公平合理的角度出发，有必要对运输人事前基于对挂靠车辆的信任利益予以保护。
本案中，被告徐*虽与原告罗-杰单独达成的运输合同法律关系，根据合同的相对性原则，在合同责任分配上即由合同当事人徐-克承担，原告了解到被告的车辆存在挂靠情形这一事实并将挂靠公司一并起诉，主要目的是基于保障和便利其诉求的顺利实现。
然而判断被挂靠方是否应承担赔偿责任，不能仅凭运输合同本身或者运输工具的归属来简单断定。本案中承运人徐-克是使用自己所有的运输工具，但是，由于车辆挂靠经营的特殊性，存在运输合同的形式主体或者签订者及实际履行者不是被挂靠单位，但是被挂靠单位却要承担相应责任的情形：一是表见代理，二是特殊运输资质许可要求承担。挂靠是名义上的车辆所有人与实际的车辆所有人不同的一种情形，在查明挂靠关系的前提下，原则上即应由名义上的车辆所有人(被挂靠单位)与实际车辆所有人承担连带责任。
法院判决承运人赔偿托运人经济损失6万余元，车辆挂靠公司对该款项承担连带赔偿责任。
建设工程施工合同的相关内容，包括工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等。承包人需按设计预算单价结算，并负责采购、运输、保管、使用所有永久和临时工程的建筑材料。此外，合同还涉及工程预付款和进度工程款的支付问题。
关于留置权适用范围的法律问题。担保法规定了留置权适用于保管合同、运输合同和加工承揽合同等产生的债权，但物权法采纳了扩大留置权适用范围的意见，没有明确列举适用范围，只规定了不得留置的两种情形。留置权的成立需满足债权人合法占有债务人动产、债权已届清偿期且
航空器事故导致的旅客死亡或身体伤害、行李损失、货物损失的责任问题。对于旅客死亡或身体伤害，只要事故发生在航空器上或在操作过程中，承运人应承担责任；对于行李损失，只要事件发生在航空器上或行李在承运人掌管之下，承运人也要承担责任。此外，还规定了运输合同权
货运代理合同的相关内容。合同明确规定了甲方和乙方的身份信息及联系方式，双方在开展业务时都应持有有效营业执照。甲方委托乙方代理安排运输货物，并详细说明了订舱要求、订舱内容的更改或取消、业务量要求、费用结算、海洋运费、费用支付、单证交付、违约责任等相关条
