自2009以来，房山法院民二庭共受理运输合同纠纷案件19件，其中以快递(物流)公司为被告的案件有5件，占运输合同纠纷案件总数的26%。该庭调研认为，此类运输合同存在以下特点：
一是物品在运输过程中遗失缺损，造成托运人的物品不能实际到达收货人或物品价值贬损甚至丧失，交易安全难以保障;二是运输过程中延期送达问题突出，运输方存在不按期履行服务的行为，使得收货人迟迟不能收货，导致物品存在价值丧失危险，合同目的易于落空;三是签收环节普遍存在“先签字、后验货”现象，使收货人处于若签字即确认物流公司服务行为结束，若不签字就无法验货的两难境地;四是在索赔中存在限制赔偿数额、限制索赔时效等问题，造成托运人不能按实际损失数额获得赔偿。
经调研，认为导致上述问题的原因有以下几点：
一是作为运输方的快递(物流)公司内部管理不规范，导致运输过程中物品无故丢失或包装不到位现象严重。
二是快递(物流)公司利用其强势地位迫使合同相对方接受“先签字、后验货”等不合理流程。
三是运输方同托运人签订的合同多为格式合同，内容上普遍存在免除运输方赔偿责任、保价限额、索赔时效限制等不合理内容;四是快递(物流)行业规范缺失，相关法律规定笼统，具体操作性不强。
针对上述问题，该庭提出以下对策：一是加大普法宣传，向消费者普及此类运输合同相关法律知识，提示其在接受物流服务中可能遇到的各种风险，提高其风险意识;二是对快递(物流)类企业涉诉情况进行通报，通过具体的数据，对物流类案件的趋势以及特点进行分析，并适时送法进企业，以法律大讲堂和案例分析的形式辨法析理，增强快递(物流)类企业的法律意识;三是有针对性地发送司法建议，主动指导辖区快递(物流)企业规范合同的订立，促进行业规范的完善的，保障运输行业的健康发展;四是提高裁判文书质量，强化文书说理性，充分发挥裁判文书的示范作用。
承揽合同的风险及防范措施，包括主体资格和履行能力欺诈风险、代理人超越权限签订合同的风险、虚构或夸大加工任务及来源的风险以及不可能实现的定作要求的风险。此外，文章还概述了承揽合同的基本内容，如承揽的标的和数量、质量要求、报酬、承揽方式、材料的提供、履行
买卖合同履行地的确定问题。如果合同中有约定的交货地点，则以该地点为合同履行地；若无约定，则根据交货方式确定履行地。对于需要运输的标的物，出卖人应交给第一承运人运交给买受人。如合同未明确履行地点，根据法律规定确定，涉及货币给付的在实际操作中也需注意由被
承运人对行李负有赔偿责任的条件以及赔偿额的确定方式。对于旅客自带行李损失，除承运人过错外不承担赔偿责任，而对于托运行李损失则适用货物运输合同规定。赔偿额根据行李类型和损失情况而定，遵循法律规定或当事人约定。对于超过法定期限未交付行李的推定灭失，承运人
抵押担保债权的范围及其构成要素，包括延迟利息、违约金、损害赔偿金、主债权、利息以及实现抵押权的费用等。这些要素根据具体合同约定，可能还包括其他特殊情况。
