持上述观点的人的一个主要理由是，我国合同法规定的违约金的基本性质属于补偿性违约金。然而，这种观点是对我国合同法违约金规则的误读。尽管我国合同法规定的违约金主要是补偿性违约金，但也确认了惩罚性违约金。以下是对我国合同法对违约金性质的确认的具体解释：
根据学界的一般理解，高于损失的违约金即体现了违约金的惩罚性。合同法第一百一十四条第二款实际上确认了惩罚性违约金。合同法要求法院或者仲裁机构对过分高于损失的违约金进行调整，对不是过分高于损失的违约金，法院和仲裁机构都应当予以支持。
合同法第一百一十四条第三款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”这一规定表明违约金是专为对迟延履行行为予以惩罚而设定的。只要当事人在合同中没有改变法律的规定，则不管当事人是否约定了迟延履行违约金的性质，一旦发生迟延，违约金就具有惩罚性。
根据合同自由原则，当事人可以在合同中约定单纯的惩罚性违约金。例如，当事人可以约定，一旦一方违约，无论实际损失多大，违约方应当向对方支付违约金。即使非违约方不能就实际损失举证，违约方仍然应当承担违约金责任，只不过其可以根据实际损害请求调整违约金数额。
在当事人约定违约金以后，一方违约，但违约可能并没有给另一方造成损失，在此情况下，尽管非违约方可以要求法院和仲裁机构予以调整，但不能认为违约金具有惩罚性而要求宣告无效。特别是当事人约定了惩罚性违约金条款，但违约方并没有要求调整数额，而自愿承担违约金责任，依照私法自治原则也是合法的。
尽管我国合同法将违约金作为违约责任形式之一规定，但违约金在功能上实际具有担保作用。如果认为违约金在性质上完全是补偿性的，则会抹杀违约金所固有的特点，并且可能使违约金取代损害赔偿在实践中的作用，导致违约金与损害赔偿形式的混淆。此外，过高的违约金往往由经济地位强势的一方提出，在一方违约后请求减少违约金数额时，如果将违约金减少到损失的水平，既丧失了法律的正义，又鼓励了经济上的优势方违约。
因此，当事人约定的违约金数额低于损失时，应使之达到损失的数额；当事人约定的违约金数额过分高于损失时，非违约方可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。然而，适当减少并不意味着可以减少到与损失差不多的程度。根据合同法的立法精神，适当减少应该是减少到与损失差不多的程度。此外，在一些情况下，过高的违约金由经济地位上处于强势的一方提出，然后再违约并请求减少违约金数额。在这种情况下，将违约金减少到损失的水平既丧失了法律的正义，又鼓励了经济上的优势方违约的效果。
施工负责人在组织施工期间的安全管理责任承诺。承诺内容包括遵守相关标准和规定、建立安全管理制度、特种作业人员备案、文明施工和保障安全、遵守市场管理规定、停工整改、损失赔偿和违约金、周边人员和环境安全以及接受整改通知单等方面的内容。施工负责人承诺对安全管
装修公司工程延期责任及赔偿问题。建议业主在装修合同中明确施工工期和违约赔偿标准，对于不合理的条款应协商修改以保障自身权益。若装修公司违约，业主可采取法律手段要求赔偿延期违约金和追回赔偿款，包括利用《补充条款》等约定。为确保顺利获得违约金，签订合同时应
租房未到期违约金的计算方法。根据合同法规定，当事人可自由约定违约金金额，法律未作具体规定。违约金可约定为预先估算的损失赔偿额的计算方法，并根据实际情况可请求法院增减金额。在租房合同中，租户提前解除合同需支付违约金和实际损失。违约金的金额应合理公平，不
甲汽车配件销售公司与乙汽车修理厂之间的买卖合同纠纷案件。双方存在长期口头买卖合同关系，乙厂拖欠货款引发争议。法院认为，出货单上的逾期付款违约金条款是甲公司单方制作的标准单据，乙厂人员签字仅确认货物和金额，不能视为对违约金条款的确认。因此，驳回甲公司要
