无实际损失情形下的违约金调整

甲乙公司锰矿购销合同违约金争议案件的处理

1.案件背景

甲公司与乙公司于2007年7月26日签订了一份锰矿购销合同，合同约定了货物的数量、单价、供货方式以及违约金（总价款的50%）。甲公司依约在次日电汇价款110万元，而乙公司在28日将款项全额退回。甲公司因此向法院诉讼，要求乙公司支付55万元违约金并赔偿产品差价损失12万元。

2.分歧

在审理过程中，对于如何处理该案件存在两种不同观点：第一种观点认为，根据合同法第一百一十三条、第一百一十四条以及《合同法解释（二）》的规定，应以甲公司预期利益损失为基准上调30%支付违约金。而第二种观点认为，乙公司恶意违约，应按合同约定的总价款的50%支付违约金。

3.评析

在本案中，乙公司在收到甲公司价款的次日即将款项全额退回，未占有该资金。从案件事实来看，甲公司也未提供证据证明因此受到其他方面的损失。换言之，甲公司未因乙公司违约遭受实际损失。在这种情况下，应该如何调整违约金呢？我支持第一种观点，理由如下：

1.我国合同法规定的违约金主要是补偿性的。根据合同法第一百一十四条的规定，违约金实质上是以补偿性为原则的，其支付数额需要根据损失情况具体确定。同时，如果当事人约定的违约金数额低于或过分高于造成的损失，可以通过请求法院或仲裁机关适当增减，以使违约金与实际损失不至相差太多。《合同法解释（二）》第二十八条规定，增加违约金数额不得超过实际损失额，并且不得再请求赔偿损失，这更加突出了违约金的补偿性质。

2.违约金过高而予以调整的基础及参考因素。基于违约金的补偿性质，当事人可以根据案件情况请求调整。《合同法解释（二）》第二十九条规定，法院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量并作出裁决。在本案中，甲公司并未实际损失，但如果乙公司依约履行，货物到站后甲公司可以再行销售获得利益。因此，可以考虑以预期利益损失为基准来确定违约金。

3.以预期利益损失的1.3倍支付违约金较为公平。根据合同约定，乙公司应支付总价款的50%，即55万元的违约金，而这相当于12万元预期利益损失的4.6倍。根据《合同法解释（二）》第二十九条第二款的规定，这应被认定为过分高于造成的损失。结合本案的违约事实和损失状况，在考虑到金融危机对矿产品企业造成严重影响的情况下，以预期利益损失的1.3倍支付违约金相对较为公平。

4.结论

综上所述，在违约未给守约方造成实际损失的情况下，以预期利益损失作为调减违约金的基准，并兼顾当前经济社会形势，对违约金问题进行处理，能够较好地维护公平和诚信。

重庆市第四中级人民法院    彭劲荣