《民法典》自2021年1月1日起生效，而《合同法》的有效期限为2020年12年31日，届时与《民法典》相冲突的条款将失效，并由新颁布的司法解释取而代之。
根据《合同法》的规定，涉及婚姻、收养、监护等身份关系的协议，适用其他法律的规定。这些协议包括结婚协议、离婚协议、收养协议、监护协议、遗赠扶养协议等。根据这一规定，上述协议不受《合同法》的调整，即它们不属于《合同法》所规范的合同。尽管这些协议在性质上也是设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，但其与市场经济活动存在本质区别，因此具有特殊的法律调整需求。
《合同法》之所以如此规定，主要有以下两个原因：
其一，合同主要涉及市场交易即商品交换关系，是市场经济的基本法律形式。而与身份有关的协议缺乏直接的经济内容，与市场经济活动存在本质的区别，其自身运作的特殊性决定了对其法律调整的特殊性。
其二，在我国目前，婚姻家庭法具有相对的独立性。我们认为，婚姻、收养、监护等身份关系的协议仍然属于一般意义上的合同。将身份关系当做合同关系处理是将人格商品化的观点是不成立的，这种观点是建立在对合同本质的误解基础上的。合同的本质应为合意，而非仅仅经济性。从这个意义上说，身份协议当然属于合同。
目前，普遍认为婚姻家庭关系属于市民社会关系，即平等主体之间的关系。婚姻家庭法也是传统民法的亲属编，婚姻家庭关系属于民法所调整的范畴。然而，现行的《合同法》是作为规范市场经济的法律而存在的。不具有直接经济内容的身份协议不受该法调整是合适的。否则，不仅可能越权代庖，还会导致法律体系的混乱。解决婚姻家庭法单独立法的问题只能由未来的民法典来解决，《合同法》难以承担此重任。
一起合伙经营稀土矿的债务纠纷案件。案情涉及合伙人分帐协议后，银行债权人的债务追索对象问题以及合伙人之间是否应承担连带责任的问题。作者认为，银行起诉时应当以三合伙人为被告，因为借款合同法律关系已经因债权人的认可而改变，合伙债务已转化为个人债务。同时，合
无权处分与善意取得的关系，分析了两者在我国的法律规定和互相制约的特点。《合同法》和《物权法》对此分别做出了规定，前者旨在保护静态安全，后者旨在保护动态安全和商品交易稳定性。善意取得制度保护了善意第三人的利益和交易安全，而无权处分合同的效力待定状态需要
口头合同的解除条件，包括法定解除和合同协议解除。法定解除依据《合同法》规定，包括不可抗力、一方不履行主要债务、迟延履行债务等情形。合同协议解除是双方协商一致解除原合同关系，实质上是重新建立合同，消除基于原合同产生的债权债务。
保险代理人与保险公司的法律关系，双方属于代理关系，不受劳动法和劳动合同法的调整范围。保险代理人的权益维护依据保险法和新劳动法，离职规定遵循劳动合同法。保险代理人根据保险公司的委托办理业务，报酬以佣金为主，与保险公司是平等主体间的民事关系。
