伤情鉴定应在伤情发生后立即进行，而伤残评定应在治疗终结后进行。这是因为两者的评估基础不同。
伤残评定的目的是评判治疗终结后的伤残程度，即对受害人工作、生活和社交能力的影响程度。而伤情鉴定的目的是确定损伤本身的严重程度。由于目的不同，损伤程度和伤残程度的评定存在一定区别。因此，被鉴定为重伤的不一定构成伤残。有些损伤可能很严重，但经过治疗后可能痊愈而不影响功能。
在道路交通事故中，伤残评定的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》，属于强制性国家标准。而伤情鉴定目前依据的是最高人民法院等部门联合制定的《人体轻伤鉴定标准(试行)》和《人体重伤鉴定标准》。这两个标准依据不同，并且在制定时参照的医学或生理依据也不同。
伤残评定结论多用于确定民事赔偿责任，而伤情鉴定多用于确定刑事责任和行政责任。例如，交通事故的大小是根据轻伤、重伤或死亡人数来划分的。
伤残评定根据对工作、生活和社会活动影响的程度划分为I级(1级)至X级(10级)，而伤情鉴定根据损伤本身的严重程度划分为轻微伤、轻伤和重伤。
公安机关评定伤残等级的依据及申诉程序。评定依据包括医院证明和公安部关于道路交通事故伤残评定的标准，分为10级，并明确了多处伤残的评定原则。当事人对评定结果不满意的，可在接到评定书后的15日内向上级公安机关申请重新评定。此外，涉及精神病的鉴定和治疗终结
交通事故检验、鉴定的时限及延期问题，强调必须遵守相关法律规定，延期需经市级公安机关交通管理部门批准。同时，文章还涉及精神病医学鉴定、伤残评定、财产损失评估及机构备案、交通事故造成人员死亡和尸体处理、未知名尸体的处理以及事故车辆处理等内容，强调各环节的
交通事故伤残鉴定的重要性及时间把握。伤残鉴定是评价交通事故受伤人员伤残等级的过程，需要由具有资格的伤残鉴定机构进行客观检验和评价确定。鉴定时间应在治疗终结并出院后进行，确保鉴定结论客观真实。同时，委托鉴定机构时需确认其具备相应资质，避免鉴定结论不被法
全国人大常委会拟修改道路交通安全法明确非机动车驾驶人、行人有过错时机动车一方承担赔偿责任的比例
全国人大常委会审议的修正案草案对道路交通安全法进行修改的内容。草案明确了非机动车驾驶人、行人有过错情况下机动车一方承担赔偿责任的比例，并详细列出了不同责任情况下机动车一方的赔偿责任比例。公安部副部长表示，这样的修改能够保护受害人权益，体现公平原则，并
