某酒厂职工王某驾驶单位车辆外出时，在县城某居民小区路口处撞到一只横穿道路的狗。狗随即窜至路东边，与李女士驾驶的电动车前轮相撞，导致李女士受伤严重，后送至医院治疗。王某驾驶的车辆由酒厂投保了机动车强制险，事故发生在保险期间内。由于各方未就事故赔偿达成一致，李女士在出院后将酒厂和保险公司诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计8万余元。
酒厂辩称李女士的损失应由狗的主人赔偿，因为王某驾驶的车辆未直接与李女士的电动车接触，李女士受伤是由狗直接导致的，保险公司也认为涉保车辆与李女士的损失无关而拒赔。
从民事侵权行为的因果关系上看，本案应属于交通事故责任纠纷。通常情况下，侵权民事责任的构成具备四个要件：具有危害行为，行为人主观具有过错，产生损害结果，危害行为和损害结果间有因果关系。本案中，虽然王某驾驶的车辆未直接与李女士的电动车发生碰撞，但他驾驶的车辆撞到一条狗，开启了一个危险源，该危险源又致李女士的车辆翻倒，李女士的受伤与王某驾驶的车辆开启的危险源有直接的因果关系。同时，王某系职务行为，其驾驶的车辆由酒厂在保险公司投保了交强险，故保险公司理应承担赔偿责任。
从动物侵权纠纷的相关规定看，保险公司亦应承担责任。根据我国侵权责任法第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据第八十三条规定，因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。
本案中，王某驾驶的车辆撞到了狗，导致狗在受到惊吓的情况下，又撞到了被害人驾驶的电动车，并最终酿成事故。可见，致使狗造成他人伤害是由王某操作不当的行为过错造成的，那么，保险公司就应该为所投保车辆造成的损失承担责任。至于被告辩称的原告应向狗的主人索赔，侵权责任法第八十三条规定：“被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。”可见，是否向狗的主人主张权利是被害人的一项诉讼选择权，即便向狗主人主张了赔偿权利，狗的主人也可以通过该条的规定向保险公司追偿。
小李购买王某私自改装的跑车后发生交通事故致人死亡的法律责任问题。根据《侵权责任法》相关规定，转让拼装的或报废标准的机动车造成损害，转让人和受让人需承担连带责任。文章还提及了驾驶拼装车的处罚规定。据此，小李和王某应共同承担连带赔偿责任。
交通事故中受害人及亲属请求赔偿的主体资格认定问题。对于权利继承人和被抚养人作为原告的情况，应处理所有权利继承人和被抚养人的权益，不能仅列其中一人。机动车损害赔偿主体资格和责任认定方面，根据《道路交通事故处理办法》规定，驾驶员承担主要赔偿责任，单位或车
交通事故立案的证据要求。包括赔偿诉讼中证明原被告主体资格的证据、证明具有诉讼及代理资格的证据以及证明双方当事人发生交通事故及其他证明诉讼请求的证据。涵盖了身份证明、继承证明、车辆所有人及驾驶人证明、法定代表人身份证明书、授权委托书、责任认定书、法医鉴
一起酒后驾驶顺风车造成交通事故的案子。司机张某明酒后驾车导致乘客李某强受伤，虽然交警认定司机全责，但乘客李某强在明知司机酒后驾车的情况下未加劝阻并继续乘坐，也存在重大过失。根据法律，乘客应承担部分责任，因此司机张某明承担80%的民事责任，而李某强承担
