某酒厂职工王某驾驶单位车辆外出时，在县城某居民小区路口处撞到一只横穿道路的狗。狗随即窜至路东边，与李女士驾驶的电动车前轮相撞，导致李女士受伤严重，后送至医院治疗。王某驾驶的车辆由酒厂投保了机动车强制险，事故发生在保险期间内。由于各方未就事故赔偿达成一致，李女士在出院后将酒厂和保险公司诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计8万余元。
酒厂辩称李女士的损失应由狗的主人赔偿，因为王某驾驶的车辆未直接与李女士的电动车接触，李女士受伤是由狗直接导致的，保险公司也认为涉保车辆与李女士的损失无关而拒赔。
从民事侵权行为的因果关系上看，本案应属于交通事故责任纠纷。通常情况下，侵权民事责任的构成具备四个要件：具有危害行为，行为人主观具有过错，产生损害结果，危害行为和损害结果间有因果关系。本案中，虽然王某驾驶的车辆未直接与李女士的电动车发生碰撞，但他驾驶的车辆撞到一条狗，开启了一个危险源，该危险源又致李女士的车辆翻倒，李女士的受伤与王某驾驶的车辆开启的危险源有直接的因果关系。同时，王某系职务行为，其驾驶的车辆由酒厂在保险公司投保了交强险，故保险公司理应承担赔偿责任。
从动物侵权纠纷的相关规定看，保险公司亦应承担责任。根据我国侵权责任法第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据第八十三条规定，因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。
本案中，王某驾驶的车辆撞到了狗，导致狗在受到惊吓的情况下，又撞到了被害人驾驶的电动车，并最终酿成事故。可见，致使狗造成他人伤害是由王某操作不当的行为过错造成的，那么，保险公司就应该为所投保车辆造成的损失承担责任。至于被告辩称的原告应向狗的主人索赔，侵权责任法第八十三条规定：“被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。”可见，是否向狗的主人主张权利是被害人的一项诉讼选择权，即便向狗主人主张了赔偿权利，狗的主人也可以通过该条的规定向保险公司追偿。
职工在上下班途中摔伤是否算工伤的问题。根据《工伤保险条例》的规定，只有在遭受非本人主要责任的交通事故等伤害，并满足相关条件，才能认定为工伤。同时，文章还介绍了上下班途中工伤认定的具体情形以及国家法律规定的视为工伤的情形。职工自己滑倒或其他原因摔倒受伤
交通事故致人死亡的拘留期限问题。当交通事故导致一人死亡且肇事者承担主要责任时，构成交通肇事罪，最长拘留期限为37天。若造成一人重伤且具备特定情形，如酒后驾驶等，将被定罪处罚。公安机关对被拘留者的处理流程亦有所阐述。
撞车后对方逃逸再返回现场的情况是否属于逃逸行为。根据相关法律规定，如果肇事者在发生交通事故后离开现场是为了寻求帮助并返回现场履行法律责任，不属于逃逸行为。逃逸行为的定义是为逃避法律责任而离开现场并潜逃或藏匿。对于逃逸行为，法律后果包括责任认定、损害赔
交通事故处理的一系列时间限制和流程。包括事故管辖权争议的处理、事后报警证据的提交、检验鉴定的流程和时间、尸体处理、事故责任认定书的制作以及事故调解等相关事宜的时间节点和程序。对于公安交通部门的处理时间，事故调解时间，以及法院处理相关事故诉讼的时间做了
