2009年年初，秦某骑着自行车上班，在一个丁字路口与一车相撞，造成了她右小腿粉碎性骨折。肇事司机逃逸，秦某未能获取车牌号，路口没有监控设备，交管部门未作出事故责任认定。秦某的丈夫随即向劳动和社会保障部门申请认定工伤，以期获得赔偿。
劳动和社会保障部门认为目前无法认定秦某为工伤，原因是交管部门未对交通事故进行责任划分和出具事故责任认定书。一方面，交管部门无法认定交通事故因找不到肇事者；另一方面，交管部门未提供交通事故责任认定书，劳动和社会保障部门因此无法认定工伤。
根据新的《工伤保险条例》第14条的规定，秦某的情况应被认定为工伤。劳动和社会保障部门的做法是错误的。虽然根据2004年1月1日以前的《企业职工工伤保险试行办法》，秦某的情况无法认定为工伤。然而，由于该案例发生在新《工伤保险条例》实施后，旧的试行办法已被废止。根据新的条例，只要具备上下班途中和机动车事故伤害两个要件，就应该认定为工伤。
秦某的交通事故满足上述两个条件，即使将来找到肇事者并认定秦某承担主要或全部责任，也应该认定为工伤。因此，当地劳动和社会保障部门以交通事故责任未认定为由拒绝认定秦某的工伤，是错误的。
行人在马路中间被撞时的责任划分问题。根据《道路交通事故处理程序规定》，责任需要根据具体情况分析，包括行人的过错情况、机动车与非机动车驾驶人、行人之间的责任划分等。如果事故是由一方当事人故意造成的，对方无责任。行人的责任认定需根据实际情况进行，包括过错
交通事故中责任比例的认定问题。目前缺乏明确的法律依据，当事人对主次责任比例感到困惑。虽然一些保险合同条款规定了主要责任和次要责任的比例，但比例规定存在差异且法律依据不明确。《交通事故处理程序规定》和《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》均未具
交通事故责任认定书的开具时间规定。公安机关交通管理部门应当在现场调查之日起十个工作日内制作认定书。对于交通肇事逃逸案件，在抓获相关责任人后同样需在十个工作日内完成。若涉及检验、鉴定，应在结论确定后五个工作日内制作。若逃逸事故未侦破，受害方可书面申请，
一起交通事故的责任认定过程。事故发生在特定时间地点，涉及两辆车和三位当事人。事故基本情况和经过详细描述了事件的始末。事故原因认定了两位驾驶员的违规行为，并根据相关法规对责任进行了划分。承办人和日期部分说明了认定书的签发情况。最后简要概述了交通事故责任
