交通事故认定书究竟如何定性，理论与实务观点纷呈，莫衷一是。
证据说认为，交通事故认定书为证据之一种，其不有可诉性，且认定书的证据效力取决于法院的最终查证属实，才可作为定案证据采信，这为我国现行立法所肯(《道交法》)第七十三条)。证据说又分书证说与鉴定结论说。书证说主张事故认定书是由公安机关在其法定权限内行使职权所制作的文书，其以文字记载的内容表达了制作者的意思，并据以证明案件的事实，属于一种公文性书证。
鉴定结论说认为交通事故认定书不仅是对交通事故基本事实的简单记载与描述，而且是公安交通部门经过勘查、调查、技术鉴定后作出的专业性结论，是客观事实与个人知识和经验的结合产物。但有的研究者同时认为这是一种特殊的鉴定结论，主要是由于其既是对事实的客观描述，又有对事故成因和责任的主观判断，其存在一定的行政强制性，因此与真正的鉴定结论有较大区别，这也是目前法律未明确其性质的弊端之所在。
证据说最大的问题的在于没有明确属于哪种程序中的证据，即：是行政程序证据亦或诉讼证据，性质不明。由于我国现行法律体系内只有对诉讼证据有着确定的分类，而对行政程序证据却是立法空白。因此，将事故认定书视为证据，这一基础问题没能得到根本解决，是为无本之源。书证说难以解决认定书作为证据的客观性与认定书内容的主观性之间矛盾(对此问题详见下文)。
鉴定结论说也有难以自圆其说的缺陷：鉴定结论是具备资质的具有专门知识的人对专门性问题所作的一种判断。这种判断与事故认定书存在较大差异：鉴定人独立对其鉴定结论负责，与其他鉴定人之间并不存在行政隶属关系，数个矛盾的鉴定结论之间并无效力高低之别;而交通事故认定书可由上一级公安交通管理部门以行政权力确认，或被责令重新认定。就此而言，事故认定书很难界定为鉴定结论。
交通事故中责任认定书的签署问题。责任认定书具有法律效力，可代签但最好本人签署，如有必要代签需要提供授权委托书。当事人对认定书有异议可在3天内向上级交通管理部门申请复核。
如何审查判断交通事故认定书。审查内容包括责任认定是否恰当、事故认定书的用语及适用法律是否正确、法院判决裁定的证据及结果是否正确。程序上需关注交通事故认定书的制作程序是否遵循法定步骤，如由有资格的交通警察作出等。交通事故认定书作为证据，应具备客观性、关
交通事故简易程序责任认定书的撰写过程。包括记录事故情况、固定现场证据、撤离现场与恢复交通、移动违法车辆、制作道路交通事故认定书以及当场调解等步骤。认定书应详细记录事故信息，根据当事人行为和过错程度确定责任。适用简易程序处理的认定书可当场或事后出具，并
道路交通安全法第七十三条关于交通事故认定书的制作和内容规定。公安机关交通管理部门根据现场勘验、检查、调查等情况及时制作交通事故认定书，包括当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况，事故成因分析及责任划分等内容。对于无法查证肇事逃逸人或车辆等情况，也做出
