2013年6月21日22时许,陈某驾驶载王某的重型普通半挂车沿212国道由南向北行驶至414KM﹢300M处时,驶入对行车道,与由北向南行驶的张某驾驶的重型厢式货车发生道路交通事故失火,致三人当场死亡,后交警大队认定陈某负事故的主要责任,张某负事故的次要责任,乘车人王某不负责任。事故发生后,王某的继承人将车辆投保的保险公司和张某及陈某的继承人起诉到法院,请求双方赔偿其损失650764元。该案在审理过程中,原告方主张应将死者张某和陈某的的死亡赔偿金作为遗产予以处理,来赔偿原告方的损失。
分歧
对于死亡赔偿金能否作为遗产来处理,存在两种观点:
一种观点认为,死亡赔偿金是交通事故人身损害中的一种赔偿项目,是财产性的赔偿,属于遗产,所以原告可以主张用死亡赔偿金来赔偿损失。
另一种观点认为,死亡赔偿金是对死者亲属的精神损害赔偿,是死者亲属的财产,不属于遗产。原告无权主张死亡赔偿金赔偿损失。
评析
笔者同意第二种观点,理由如下:
首先,从遗产的含义来看。《中华人民共和国继承法》第三条规定:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权;(七)公民的其他合法财产。从《继承法》中可以明显看出,死亡赔偿金并没有包含在所列举的遗产范围内。
其次,从死亡赔偿金的性质来看。死亡赔偿金是受害人死亡后赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失,而遗产是在公民死亡前就已经存在的属于公民的合法财产,死亡赔偿金在公民死亡前并不存在,其并不属于公民的个人财产。正是由于其不属于死者遗产,债权人不能对死亡赔偿金主张权利。
最后,死亡赔偿金并不符合遗产的构成要件。虽然两者都是因为公民死亡才产生,但死亡赔偿金是在公民死亡后才产生的,并不属于公民的遗留财产。针对遗产,公民可以在生前立遗嘱予以处理,但是公民在生前无法也不能立遗嘱处理自己的死亡赔偿金。
总之,死亡赔偿金作为加害人赔偿给受害方近亲属的物质性补偿,不应属于遗产,更不能用来偿还受害方生前所欠债务或者税收。
图文摘自网络,由广州杨*元律师为您推荐。
关于死者的债务是否可从死亡赔偿金中执行的问题。由于法律规定不明确,对此存在不同观点。文章分析了死亡赔偿金的性质、沿革、理论分歧以及司法实践中的做法,并探讨了不同法院对此问题的不同理解。通过对死亡赔偿金的深入分析,文章认为死亡赔偿金应被视为遗产,用于偿
死亡赔偿金的法律分析,依据《中华人民共和国继承法》等相关法律规定,明确了死亡赔偿金不属于遗产范畴,而是对受害者近亲属的赔偿。文章还解释了死亡赔偿金的性质及计算标准,并结合案例分析了一起关于死亡赔偿金的纠纷案件。
车祸死亡赔偿金的法律分配规定。死亡赔偿金不是遗产,不可继承,但可参照继承法进行合理分配。赔偿金是对死者近亲属的物质赔偿,包括精神损害赔偿,接受主体是死者的近亲属。在分配时,应考虑继承人与被共同生活紧密程度及是否存在单独请求被扶养人生活费的情况。此外,
关于死亡赔偿金是否属于遗产的争议。存在两种观点,一种认为死亡赔偿金是遗产的一部分,另一种认为它是对死者亲属的精神损害赔偿,不属于遗产。作者支持第二种观点,并从遗产的定义、死亡赔偿金的性质和构成要件三个方面进行评析,认为死亡赔偿金不应被视为遗产,更不应