交通事故中致宠物狗伤残，主人能否获精神赔偿

交通事故中致宠物狗伤残，主人能否获精神赔偿

受害人作为原告起诉，要求对方承担精神损害抚慰金

根据侵权致人精神损害的程度以及是否造成受害人严重后果，法院将对受害人的诉求进行评估，以确定是否支持其要求。

案例

不久前，祝小姐的爱犬东-东在一次交通事故中被轿车撞伤。祝小姐将肇事司机和保险公司告上法庭，要求赔偿她因此遭受的精神损失。最近，福建省厦门市思明区人民法院调解了这起“狗格”案件。

宠物狗被撞，主人能否索赔精神损失?

这一新鲜的法律难题给审案的法官带来了挑战。祝小姐表示，尽管东-东只是一只宠物狗，但对她而言，它具有独特的精神意义。祝小姐是云南人，她独自从老家来到厦门工作。在过去的三年多里，东-东一直是她最好的伙伴。2011年10月12日下午3点多，祝小姐带着东-东在街上正常行走时，一辆超速行驶的轿车撞到了东-东。东-东受到重伤，祝小姐急忙将它送到宠物医院进行抢救。经过抢救，东-东最终幸存下来。然而，在出院时，医生告诉祝小姐：“半年后再做一次肝功能检查，另外，以后每年都要检查一次。”祝小姐表示：“轿车撞伤东-东给我造成了极大的精神伤害！”因此，她起诉要求对方除了赔偿1万多元的医疗费外，还要赔偿5000元的精神损害抚慰金。经过法官的协调，祝小姐和肇事司机、保险公司最终达成调解，肇事司机赔偿2500元，保险公司赔偿4500元。据法官介绍，如果不进行调解，关于精神损害赔偿的诉求在司法实践中是否得到支持存在争议。因为根据我国现行法律制度，精神损害赔偿主要适用于人身权利受到损害的情况，而对于主人的宠物受到损害的情况，一般不支持精神损害赔偿。然而，法官指出，也存在例外情况。例如，初恋时情人赠送的定情物虽然价值不大，但具有重要的象征意义。或者，遇害的狗是主人的导盲犬，已经成为主人生活的依靠和精神寄托。

宠物损失精神赔偿可以有特例

思明法院法官蔡*堂认为，根据我国法律规定，宠物狗在法律上应被视为主人的财产。宠物狗是否可以主张精神赔偿的关键在于该财产是否具有“人格象征意义”。根据现行法律规定，具有人格象征意义的特定纪念物品因侵权行为而永久性灭失或毁损时，财产所有权人可以主张精神损害赔偿。而所谓的“具有人格象征意义的特定纪念物品”与其价值和主人的喜爱程度无关。一般来说，司法实践认为，当人与人之间存在特定的关系，并将这种关系寄托于某种具体的纪念物品时，这种具体的纪念物品就具有了人格利益因素。然而，并不是所有情况下，宠物狗受伤后主人都不能主张精神损害赔偿。当宠物狗对于主人具有人格象征意义时，主张精神损害赔偿的要求应该得到支持。例如，夫妻双方共同饲养的宠物狗，在一方因故去世的情况下，对于另一方来说，这只宠物狗具有特殊的人格象征意义，因此可以要求精神损失赔偿。思明法院民一庭副庭长戴*平认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定：具有人格象征意义的特定纪念物品因侵权行为而永久性灭失或毁损时，物品所有人可以以侵权为由向人民法院提起诉讼，请求赔偿精神损害。由此可见，具有人格象征意义的特定纪念物品因侵权行为而永久性灭失或毁损时，财产所有权人可以主张精神损害赔偿。那么，宠物狗受害后是否可以要求精神损害赔偿呢？宠物与一般财物不同，它不仅是主人的财产，更重要的是，它是与主人有特殊感情的存在。尽管有些宠物具有较高的价值，但大多数人养宠物是出于精神上的需求，宠物在他们的情感上具有不可替代的地位。当宠物受到不法伤害时，主人会感到极度痛苦，因此应该获得精神损害赔偿。这不仅在情理和法理上是合理的，也符合我国现行的制度框架，因为我国司法解释中确实规定了侵害某些具有人格象征意义的财产权和其他人格性利益可以适用精神损害赔偿的情况。虽然宠物本身没有人格，但在某些特定情况下，它与具有人格象征意义的物品一样独特，就像先人的遗物一样无可替代。实践中，一些法院将宠物医院丢失孤独老人的宠物狗行为定性为侵害了物主的财产权和其他人格性利益的侵权行为，从而支持了原告（物主）要求精神损害赔偿的诉求，体现了法律应随着社会生活变化而进步的理念。