
交通肇事后逃逸的构成要件
一、主观方面
主观方面即行为人的主观动机,交通肇事后逃逸的动机一般是逃避抢救义务以及逃避责任追究。这种动机是积极的心理活动。虽然交通肇事罪是过失犯罪,但仅就逃逸行为而言,具有直接的行为故意。因此只有行为人对肇事行为明知,同时又有逃逸的直接犯意,才构成交通肇事后逃逸。因为从主观方面来看,在犯罪恶意上是很小的,是对现场后果的害怕所致。但毫无疑问,其逃逸行为还是直接故意所致。所以无论何种情形,行为人在逃逸时都必须明知自己的行为造成了交通事故的发生,并对逃逸行为有直接的故意,这是行为人的主观方面。
二、客观方面
交通肇事后逃逸行为必须符合法律规定的情形。从刑法理论来看,认定行为人是否构成犯罪,最直接的便是对行为的客观方面予以认定。对交通肇事后逃逸的行为,是最高院的《解释》中规定了在五种情形的基础上而逃跑的行为。这就可以明确交通肇事后逃逸是作为交通肇事罪量刑的加重情节来规定的。也就是说如果行为人的先前行为没有违反交通运输管理法规,或者虽有交通违规行为但该违规行为与结果没有因果关系,或者行为人在交通事故中仅负同等责任或者次要责任,或者交通行为在所造成的结果尚未达到交通肇事罪基本犯的定罪标准的,或者在负事故全部责任或主责的情况下仅致1人重伤,但又不具备酒后驾驶、无执照驾车、无牌照驾车《解释》规定的情形之一的,即便行为人事后有逃逸行为,也不能认定为交通肇事后逃逸。
三、逃逸后
交通肇事后逃逸行为的空间要素,即该行为是否仅限于“逃离事故现场”。行为人在交通肇事后虽然没有逃离现场(有的是不可能逃跑),但是在将伤者送到医院后或在等待交警部门处理时畏罪逃跑,无论从主观方面还是客观方面都是符合交通肇事后逃逸行为的构成的,也应当受到法律的严惩。而在学界部分学者认为交通肇事罪是一种过失犯罪,行为人的主观恶性并不深。因此,对其处理不宜过重,具体把握尺度也宜宽不宜严,所以要对逃逸行为的时间和空间作必要的限定。
交通肇事罪中自首情节的认定争议。对于交通肇事后逃逸又自动投案的情况是否属于自首存在不同观点。作者认为,行政法规规定的救助义务并不阻碍将满足刑法规定的行为认定为自首,并且对于积极救助伤者并接受公安机关处理的情况,也应当认定为自首。文章还引用了刑法规定和
交通肇事罪的基本特征,包括客体、客观、主体特征以及量刑标准和处罚情形。该罪侵犯交通运输安全,客观表现为违反交通运输管理法规并造成严重后果的行为。主体为达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的自然人。此外,文章还详细列举了交通肇事罪的量刑标准和处罚情形,包
交通肇事罪与故意杀人罪、故意伤害罪的界限,以及交通肇事罪的量刑标准。文章指出,交通肇事逃逸行为不构成所有交通肇事罪的情节加重犯,在某些情况下应按照故意杀人罪、故意伤害罪定罪处罚。文章还提到了交通肇事罪的量刑标准,包括不同责任下的刑期标准以及视为“有其
无证驾驶及交通肇事逃逸的处罚规定。无证驾驶者将被罚款二百至二千元,并可能拘留15日以下。对于交通肇事逃逸,根据刑法规定,如造成重大事故并出现严重情节,如致人死亡等,将面临三年以上的有期徒刑。同时,还讨论了交通肇事罪的认定情形,包括事故责任及无力赔偿的