根据《解释》的规定，目前尚不能将轻伤后果作为定罪量刑的因素进行评判。然而，筆者认为这是《解释》存在的一个缺陷。首先，刑法第一百三十三条并未对损害结果的种类进行限制，然而《解释》却未考虑到轻伤这一损害后果，对于这种限制的合理性值得进行探讨。其次，《通知》中的重大事故和特别重大事故虽未考虑轻伤后果，但在一般事故和轻微事故中，轻伤人数被视为认定事故等级的情形之一，这表明轻伤在事故等级认定中具有一定的作用。然而，《解释》却完全未考虑轻伤后果的意义，因此其不全面。第三，既然一人死亡或三人重伤可以构成交通肇事罪，若一个人负有事故的全部责任，导致数十人甚至上百人轻伤，却不能追究刑事责任，必然会导致刑法适用上的不公平。
由于重伤和死亡具有一个大致的折算比例，即一人死亡的社会危害性相当于三人重伤的社会危害性，因此在轻伤和死亡、重伤之间也可以形成一个大致的折算比例。对于造成轻伤人数众多的肇事者，也应追究刑事责任。例如，两个肇事行为，一个造成三人重伤，负有事故主要责任；另一个造成二人重伤和二十人轻伤，负有事故全部责任。根据《解释》的规定，前者将承担交通肇事罪的刑事责任，而后者却不构成犯罪，这未必合理。此外，即使轻伤后果在交通肇事罪中不具有影响定罪量刑的独立意义，但在与死亡和财产损失结果结合的情况下，仍然会影响肇事行为的社会危害性。例如，两个肇事行为，一个造成三人重伤，负有事故全部责任；另一个造成三人重伤和二十人轻伤，负有事故全部责任。根据当前的解释，这两种行为均可处以三年以下的刑罚，这意味着轻伤后果对量刑没有任何意义。筆者认为，对于后者而言，这并未实现罪刑相当的原则。因此，在交通肇事罪的定罪量刑中，应适当考虑轻伤后果。具体而言，对于造成死亡、重伤和财产损失构成犯罪的同时，又造成较多人轻伤的情况，应在法定量刑幅度内加重处罚；对于造成二十人以上众多人轻伤的情况，应依法追究交通肇事罪的刑事责任。
我国关于交通肇事逃逸行为的法律规定及处罚。交通事故逃逸行为指逃避法律责任的行为，其处罚视情节严重程度而定。对于逃逸行为导致严重后果的情况，法律规定了相应的刑事责任。此外，对于交通肇事逃逸行为的心理态度，本文认为应限于过失。
酒后肇事逃逸的判定标准，包括行为人在交通事故后逃离现场的各种情形。对于酒后驾车，根据修改后的《道路交通安全法》，处罚力度加大，醉酒驾驶将被追究刑事责任。同时，对于再次饮酒后驾驶机动车的累犯，处罚更为严厉。
交通肇事罪的构成要件及刑事责任，指出违反交通运输管理法规、造成事故并逃逸的行为可构成交通肇事罪。该罪不适用行政处罚，责任人需承担刑事责任。对逃逸行为人，公安机关会吊销驾驶证且终生不得重新取得。
交通肇事罪的法定立案标准，包括违反交通运输管理法规造成重大事故、公私财产遭受重大损失等情况应当立案追究。同时,根据最高人民法院的解释,具有特定情形如酒后驾驶、无照驾驶等应定罪处罚。未造成严重后果的违章行为则不予立案。
