一、《工程建设项目施工招标投标办法》第八十五条因与《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国合同法》抵触而无效。
海X公司提起诉讼的主要依据是《工程建设项目施工招标投标办法》，该法规由国家发展计划委员会、建设部、铁道部、交通部、信息产业部、水利部、中国民用航空总局等制定。然而，《工程建设项目施工招标投标办法》属于部门规章，其法律效力低于《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国合同法》等法律。根据上位法优先原则，当《工程建设项目施工招标投标办法》的条款与《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国合同法》相抵触时，相关条款应被视为无效。
《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第二款规定：“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”第六十条规定：“中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还。”可见，《中华人民共和国招标投标法》中履约保证金的作用是单向的：当中标人违约时，招标人可不予返还；而在招标人违约时，中标人却无权要求双倍返还。
《中华人民共和国合同法》奉行等额赔偿原则，除非法律有特别规定，当事人只能根据自己的实际损失要求赔偿。海X公司要求力X公司双倍返还履约保证金，实际上是要求法院在不考虑实际损失的情况下，适用定金规则。在缺乏法律明确规定的情况下，这种背离《中华人民共和国合同法》一般原则的请求不应得到支持。
二、履约保证金的适用以施工合同的生效为前提。
有观点认为，即使《工程建设项目施工招标投标办法》第八十五条因与《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国合同法》抵触而无效，但该条规定可以视为建设工程领域的交易习惯，从而对当事人发生法律效力。
然而，笔者认为这种观点是不成立的。在招投标法律关系中，通常存在着两个合同：招标人向投标人发出中标通知书时，双方所成立的预备合同；在规定时间内，招标人与中标人所签订的正式施工合同。履约保证金的适用必须以施工合同的生效为前提。履约保证金中的“履约”二字专指施工合同的履行，而不包括预备合同的履行。尽管预备合同具有合同的一般属性，也对双方当事人具有约束力，应当获得履行，但由于该合同的主要内容是施工合同的订立，因此，对预备合同的保证金应称为“订约”保证金，而非履约保证金。在本案中，力X公司在向海X公司发出中标通知书后，并未与海X公司签订正式的施工合同。招标人违反的是预备合同，而未违反施工合同。因此，即使《工程建设项目施工招标投标办法》第八十五条被视为建设工程领域的交易习惯，本案也不属于其规定的适用情形。
三、力X公司应承担缔约过失责任。
不支持海X公司双倍返还履约保证金的请求，并不意味着海X公司无法获得任何赔偿。根据《中华人民共和国合同法》的一般规则，海X公司应向法院提交证据以证明其所遭受的实际损失。笔者认为，力X公司应承担缔约过失责任。海X公司只能要求力X公司赔偿已获得的利益损失，而不能要求力X公司赔偿可能获得的利益损失。由于施工合同未签订，海X公司无权要求力X公司赔偿履行该合同可能带来的利润。海X公司只能就其实际支出和所丧失的缔约机会提出索赔，且索赔金额不应超出施工合同履行时所获得的利益。
敲诈勒索罪与串通投标罪的区别。敲诈勒索罪指通过暴力、威胁手段迫使他人提供借款或干扰社会秩序的行为，而串通投标罪则是投标者之间串通投标报价或招标者串通投标，损害招标人和其他投标人的利益。诈骗罪与敲诈勒索罪在侵犯客体、行为表现等方面也存在不同。
招标与投标过程中的法律要求和条件。招标方需明确所有采购要求和条件，而投标方必须按照招标文件要求编写投标文件，对实质性要求和条件作出响应。投标文件的处理包括废标认定、重大偏差的认定、投标文件的修改和撤消、投标有效期、投标截止时间和送达要求等。投标人在整
串通投标罪是否属于集体犯罪的问题。根据我国法律，串通投标罪属于共同犯罪而非集体犯罪。串通投标行为需要两个以上主体实施，如果是单位之间的串通投标则构成单位犯罪。文章还详细阐述了串通投标行为的表现。
我方为XX市XX物业管理有限公司 投标「招标编号为：GMTCzz」所提交的投标保证金贰万元，请贵中心退还时划到下列帐户：
