我国对驰名商标的法律保护起步比较晚，源于1985年加入《巴黎公约》。在国内商标立法中，对淡化没有作出明确规定，只是在一些条文中体现出了淡化的相关理念。
1996年，国家工商行政管理局颁布的《驰名商标认定和管理暂行规定》，以行政规章的形式确定了与驰名商标淡化相关的部分问题。
我国地方性法规《上海市著名商标认定与保护暂行办法》第二十二条第三款第一次使用了“淡化”概念，禁止他人以各种方式淡化、丑化、贬低上海市著名商标行为。然而，上述有关立法毕竟体现于行政规章或地方性法规，其法律效力有限。
2001年修订的《商标法》对其他商标淡化驰名商标的行为进行规范。第十三条第二款规定：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。
2008年11月至12月，最高人民法院审判委员会公布的《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释(征求意见稿)》，扩充了商标法第十三条容易导致混淆的内容，为保护驰名商标提供了法律依据。
关于域名对驰名商标的淡化，最高人民法院的相关解释和征求意见稿为解决域名与驰名商标的冲突提供了法律依据，使驰名商标得以保护。
除此之外，《中华人民共和国反不正当竞争法》规定了不正当竞争行为，明确保护竞争者承载有商誉的特定商业标记，防止他人不当利用造成商业标记的区别性特征和广告价值降低。
对照各国商标淡化理论的研究，现阶段我们应立足本国国情，重新检视我国商标淡化立法，着眼于以下思路进一步完善我国商标淡化立法：
商标法中明确规定将未经驰名商标注册人许可，将其驰名商标相同或近似的文字、图形等可视类标志另类使用的行为属于侵犯注册商标专用权的行为，既解决了对商标淡化行为性质的统一评判问题，又明确了商标淡化行为性质评判的法律结论。
将商标淡化立法纳入《商标法》，以进一步完善我国商标淡化立法。
仿冒行为的法定概念、特征和构成条件。仿冒行为是一种不正当竞争行为，其擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢等行为，造成混淆和误导消费者。同时，文章还详细阐述了仿冒行为与假冒行为、冒牌商品行为的区别。
完善《反不正当竞争法》的措施。首先建议增加新的不正当竞争行为规定，拓宽执法范围；其次，扩大执法权限，强化查处力度；再次，加重法律责任，增强可操作性；最后，进一步排除地方保护主义的干扰，确保工商部门独立执法。
建立以反垄断法为核心的对限制性商业行为进行规制的法律体系的必要性分析
建立以反垄断法为核心的法律体系对限制性商业行为进行规制的必要性。首先，为了遏制知识产权滥用，需要反垄断法来弥补民商法调整的缺陷。其次，完善我国对限制性商业行为进行有效规制的法律体系，包括《反垄断法》、《反不正当竞争法》和《技术进出口管理条例》。最后，
中国《反不正当竞争法》的修订问题，指出该法在调控不正当竞争行为方面的不足，必须借鉴国际先进立法经验，特别是《反不正当竞争示范法》的规定。文章从立法体例上分析了《示范法》对完善我国《反不正当竞争法》的借鉴意义，指出我国《反不正当竞争法》在一般条款和例示
