原告孙某（曾用名孙*超）。
被告张某。
原告孙某与被告张某劳务合同纠纷一案，向徐州市贾汪区人民法院提起诉讼。
原告孙某诉称：2008年1月8日，张某雇佣我为其提供劳务，双方签订《雇佣协议》。协议签订后，我为完成张某交给的劳动任务，**贾汪两边跑，仅路费花了几百元，又出钱租用数码设备为张某提供劳务服务。由于我提供众多有效的劳务成果，使得张某分文不付获得**中城置业有限公司80平方米房屋一套。因张某拒绝向我支付劳动报酬，请求张某按照协议支付我劳动报酬33280元。
被告张某辩称：孙某要求我支付劳动报酬33280元无事实和法律依据。一、孙某提供劳务非一般劳务，属于有偿法律服务，违反法律规定，应为无效合同；二、孙某为我代理过程中支付的交通费、租用数码设备等正常费用，如存在正规发票和合理说明，我愿意承担；三、我已支付孙某10000元费用。
徐州市贾汪区人民法院经审理查明：2008年1月8日，张某（雇佣人）与孙某（受雇人）签订《雇佣协议》一份，主要内容为：在雇佣人与**中城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，受雇人提供该诉讼相关劳务，如雇佣人在该案中在4万元以内败诉，则不向受雇人支付佣金，若雇佣人胜诉则按胜诉标的额的30%向受雇人支付佣金。2008年1月10日，张某在徐州市贾汪区人民法院起诉**中城置业有限公司，徐州市贾汪区人民法院于2008年6月16日作出（2008）贾-民一初字第157号民事判决，判令**中城置业有限公司给付张某80平方米住房一套。2008年10月14日，徐州市中级人民法院作出（2008）徐民一终字第1799号民事判决，维持徐州市贾汪区人民法院（2008）贾-民一初字第157号民事判决。2008年11月17日，张某向徐州市贾汪区人民法院申请执行，徐州市贾汪区人民法院于2008年12月12日作出（2008）贾执字第1048号民事裁定，裁定贾汪温州商城续建工程2号楼4单元505室住房一套归张某所有。在张某诉**中城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案的一审、二审和执行过程中，张某均授权委托孙某代理诉讼。
学校商店经营管理合同的相关内容。合同规定了甲方提供用房和乙方经营范围及押金的条款。乙方需自行办理相关证件，学校有权检查商品并提出整改意见。乙方不得经营禁止商品，需遵守卫生、质量、价格等规定。合同还涉及节假日制度、承包期、员工要求、规章制度及其他事宜等
关于解决户口问题的补充协议内容。甲方承诺为录用的乙方解决户口问题并要求乙方为其服务一定年限。乙方若违约则需逐月赔偿相应金额。同时甲方提供业务培训以提高员工业务水平。补充协议作为劳务合同的附件生效，双方各执一份并需签字盖章后生效。
劳动合同的相关内容，包括合同期限、工作任务和岗位、劳动时间与休假、劳动报酬以及保险待遇等方面。合同期限不得超过一定年数，具体起始和结束时间由双方约定。乙方需完成甲方安排的生产任务，甲方实行规定的工时制度，并保障乙方享受相关假期待遇。劳动报酬方面，甲方
劳务合同与劳动合同的区别。两者在主体资格、关系性质、待遇、报酬原则、雇主义务、合同内容、法律调整、责任及纠纷处理方式等方面存在明显差异。劳动合同涉及人身和财产关系，主体一方需为法人或组织，另一方为劳动者个人，并受国家干预程度较高。而劳务合同则更加灵活
