1.协议管辖只适用于合同纠纷，当事人对合同以外的其他民事、经济纠纷不得协议管辖。
2.协议管辖仅适用于合同纠纷中的第一审案件，对二审案件当事人不得以协议方式选择管辖法院。
3.协议管辖是要式行为，必须采用书面形式。当事人可以在订立合同时约定协议管辖，将协议管辖作为合同的内容之一，也可以在合同订立后，诉讼发生前以书面形式约定协议管辖。如果在合同中约定协议管辖的条款应被视为具有独立性的条款，即使合同被确认为无效，协议管辖条款的效力亦不受影响。
4.当事人必须在法律规定的范围内进行选择。法律规定的可供当事人选择的法院是原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地的法院，这五个地点与合同具有较紧密的联系。
5.当事人必须做确定的、单一的选择。当事人须在协议中对管辖法院作出明确的约定，不明确则管辖无法依协议而确定。当事人在选择时只能选择上述五个法院中的一个，不得选择两个或两个以上，选择多数法院同样无法依据协议确定管辖法院。
6.当事人选择法院时，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。当事人在协议时只能变更第一审的地域管辖，不得变更级别管辖，不得将依法由基层法院管辖的诉讼约定由中级法院乃至高级法院管辖，否则会造成审级关系的混乱。专属管辖是强制性管辖，因此不允许当事人通过协议改变专属管辖。
级别管辖在民事案件中的重要作用。我国法院分为四个级别，各级法院对第一审民事案件的管辖范围有所不同。基层法院管辖一般民事案件，中级人民法院管辖重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件及最高人民法院确定的案件，高级人民法院管辖本辖区有重大影响的案件，而最高
最高人民法院决定开展行政案件相对集中管辖试点工作的背景和重要性。由于部分地区司法环境欠佳和行政案件分布不均等问题，最高法提出在部分中级人民法院开展试点工作。此举旨在通过行政案件管辖制度改革，改善司法环境，统一司法标准，推进法治政府建设，并保障人民群众
确定级别管辖的依据及规定的重要性，包括案件性质、繁简程度、影响范围等因素。文章还提及管辖权异议的重要性，以及地域管辖和异议处理的法律依据。目前存在下级法院向上级法院请示报告等问题，规范级别管辖成为最高法院关注的问题。
关于管辖权异议的实质审查问题。根据《民事诉讼法》及其解释的规定，法院在受理案件后应主动进行案件管辖权的实质审查，无论当事人是否提出异议。如案件不属于本院管辖，应移送至有管辖权的法院。这一审查程序旨在确保案件在合适的法院审理，维护司法公正和效率。
