管辖权异议是指当事人在特定情况下可以提出的一种主张，即当事人可以主张法院无管辖权。管辖规则分为法定管辖和裁定管辖，以法律规定和法院裁定为标准。
法定管辖包括级别管辖和地域管辖。在实践中，当事人提出管辖异议的多数是针对地域管辖，对此，法律和相关的司法解释有明确的规定。根据1995年《最高人民法院关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》，级别管辖也属于管辖权异议的客体。
裁定管辖包括移送管辖、指定管辖和管辖权转移。移送管辖的发生有两种途径，一是法院对当事人提出的管辖权异议依法审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的法院审理;二是当事人没有提出管辖权异议，法院依职权审查后认为本院无管辖权，移送至有管辖权的法院。对于第一种移送管辖，当事人可以上诉，也即赋予了当事人对此种移送管辖提异议的权利。对于法院依职权作出的移送管辖，因其是法院的职权行为，有学者认为应禁止当事人提异议。但也有学者主张，在实践中法院移送错误的情形还是存在的，应当赋予当事人提管辖权异议，以纠正其错误。
大多数学者认为指定管辖是法律赋予上级法院的权利，从维护上级法院权威的角度来看，不应赋予当事人管辖异议权。这可避免不同主体行使监督管辖权行为的交叉，防止当事人滥用诉权，实现诉讼经济。
管辖权转移是级别管辖制度中的一项变通性规定，包括上级法院审理下级法院管辖的第一审民事案件和上级法院将本院管辖的第一审民事案件交由下级法院审理。管辖权转移会导致一审法院级别的变化，进而影响到当事人的程序利益。若当事人对管辖权转移有异议，其实也即对级别管辖的异议，根据法律规定，当事人对级别管辖是可以提异议的。为保障当事人的程序利益，应当允许当事人对管辖权转移提出异议。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖异议的处理程序。当事人对法院作出的管辖权异议裁定不服时，可上诉至上一级法院。当事人应在答辩状提交期间提出异议，法院审查后作出裁定。未提出异议且按时应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但特殊情况除外。当事人对一审裁
中国民事诉讼法及司法解释中关于管辖异议的再审问题。申请人对管辖权异议的生效裁定不享有申请再审的权利，而法院可对违反法律规定的管辖错误的案件进行再审。但新修订的民事诉讼法明确了当事人不可对管辖权异议申请再审的情形。对管辖权异议裁定进行再审会造成逻辑混乱
彭-A与张X之间的买卖合同纠纷管辖权异议案件。彭-A对P市人民法院的裁定不服，提起上诉。经审查，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，张X的住所地为合同履行地，属于T区人民法院管辖范围。彭-A的上诉理由属于实体审理范畴，不属于管辖权异议上诉案件审查
执行管辖异议的提出及其相关问题。当事人在收到执行通知书后十日内可以提出执行管辖权异议。法院将审查该异议，根据情况作出撤销执行案件或驳回的裁定。当事人在异议审查期间对裁定不服，可向上一级法院申请复议。此外，为防止滥用管辖权异议，文章也提出了一些规制措施
