管辖权异议是指当事人在特定情况下可以提出的一种主张，即当事人可以主张法院无管辖权。管辖规则分为法定管辖和裁定管辖，以法律规定和法院裁定为标准。
法定管辖包括级别管辖和地域管辖。在实践中，当事人提出管辖异议的多数是针对地域管辖，对此，法律和相关的司法解释有明确的规定。根据1995年《最高人民法院关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》，级别管辖也属于管辖权异议的客体。
裁定管辖包括移送管辖、指定管辖和管辖权转移。移送管辖的发生有两种途径，一是法院对当事人提出的管辖权异议依法审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的法院审理;二是当事人没有提出管辖权异议，法院依职权审查后认为本院无管辖权，移送至有管辖权的法院。对于第一种移送管辖，当事人可以上诉，也即赋予了当事人对此种移送管辖提异议的权利。对于法院依职权作出的移送管辖，因其是法院的职权行为，有学者认为应禁止当事人提异议。但也有学者主张，在实践中法院移送错误的情形还是存在的，应当赋予当事人提管辖权异议，以纠正其错误。
大多数学者认为指定管辖是法律赋予上级法院的权利，从维护上级法院权威的角度来看，不应赋予当事人管辖异议权。这可避免不同主体行使监督管辖权行为的交叉，防止当事人滥用诉权，实现诉讼经济。
管辖权转移是级别管辖制度中的一项变通性规定，包括上级法院审理下级法院管辖的第一审民事案件和上级法院将本院管辖的第一审民事案件交由下级法院审理。管辖权转移会导致一审法院级别的变化，进而影响到当事人的程序利益。若当事人对管辖权转移有异议，其实也即对级别管辖的异议，根据法律规定，当事人对级别管辖是可以提异议的。为保障当事人的程序利益，应当允许当事人对管辖权转移提出异议。
管辖权异议的定义、争议及其主体和客体范围。学术界对于管辖权异议的定义存在分歧，主要有三种观点。笔者认为应采用第三种观点，即管辖权异议是当事人认为受理案件的第一审法院无管辖权的意见或主张。该制度的设立旨在监督法院行使职权，确保诉讼公正合法。对于主体和客
侵权与违约竞合的期货纠纷案件的管辖确定问题。文章指出，应根据当事人选择的诉由来确定管辖，并以起诉状中在先的诉讼请求来确定具体管辖法院。同时，文章还涉及民事案件的级别管辖原则，包括合同纠纷的诉讼标的金额如何确定以及上下级法院之间的交办规定。
移送管辖后举证期限的规定、移送管辖的定义和实质、举证期限的定义和目的以及管辖权异议提出的条件。在当事人提出管辖权异议后，法院裁定生效后需重新指定举证期限。移送管辖是地方法院纠正管辖错误的措施。规定举证期限的目的是为了确定庭前争议点和规定证据。管辖权异
管辖权异议的再审申请可行性分析。在一审中未提出或逾期未提出的异议、在规定期限内提出但表示接受受诉或在裁定生效后再提出异议，均无法申诉。若判决生效后同时对裁定和判决提出申诉，且经审查发现均有错误，可经再审和提审撤销原判决和裁定并移送有管辖权法院。上级法
