管辖权异议是指当事人在特定情况下可以提出的一种主张，即当事人可以主张法院无管辖权。管辖规则分为法定管辖和裁定管辖，以法律规定和法院裁定为标准。
法定管辖包括级别管辖和地域管辖。在实践中，当事人提出管辖异议的多数是针对地域管辖，对此，法律和相关的司法解释有明确的规定。根据1995年《最高人民法院关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》，级别管辖也属于管辖权异议的客体。
裁定管辖包括移送管辖、指定管辖和管辖权转移。移送管辖的发生有两种途径，一是法院对当事人提出的管辖权异议依法审查，异议成立的，裁定移送至有管辖权的法院审理;二是当事人没有提出管辖权异议，法院依职权审查后认为本院无管辖权，移送至有管辖权的法院。对于第一种移送管辖，当事人可以上诉，也即赋予了当事人对此种移送管辖提异议的权利。对于法院依职权作出的移送管辖，因其是法院的职权行为，有学者认为应禁止当事人提异议。但也有学者主张，在实践中法院移送错误的情形还是存在的，应当赋予当事人提管辖权异议，以纠正其错误。
大多数学者认为指定管辖是法律赋予上级法院的权利，从维护上级法院权威的角度来看，不应赋予当事人管辖异议权。这可避免不同主体行使监督管辖权行为的交叉，防止当事人滥用诉权，实现诉讼经济。
管辖权转移是级别管辖制度中的一项变通性规定，包括上级法院审理下级法院管辖的第一审民事案件和上级法院将本院管辖的第一审民事案件交由下级法院审理。管辖权转移会导致一审法院级别的变化，进而影响到当事人的程序利益。若当事人对管辖权转移有异议，其实也即对级别管辖的异议，根据法律规定，当事人对级别管辖是可以提异议的。为保障当事人的程序利益，应当允许当事人对管辖权转移提出异议。
管辖权异议在仲裁程序中的重要性及其分类。管辖权异议是当事人对仲裁机构或仲裁庭审理案件的权力提出的抗辩。文章详细阐述了不同类型的管辖权异议，包括针对仲裁机构和仲裁庭的异议、部分和完全异议以及根本无管辖权和管辖权行使不当异议。确保妥善处理管辖权问题对维护
民事诉讼法中关于管辖权异议的规定。当事人需在提交答辩状期间提出异议，异议成立则案件移送有管辖权法院，不成立则驳回。异议提出时限为被告接到起诉状副本后的15日内。如因正当理由未能按时提出，可在障碍消除后10日内申请顺延期限。
劳动争议管辖异议的适用范围，指出民事诉讼法并未明确将管辖异议的主体限定为被告，原告、第三人也应享有提出管辖权异议的权利。在必要共同诉讼中，后来参加诉讼的原告也应当有权提出管辖权异议。管辖异议制度的价值在于监督法院行使职权，保障程序正义的实现。
美国公司A与美国公司B之间的货物运输合同争议。被诉讼人B公司向纽约州法院提出停止仲裁程序的申请，认为双方争议应在纽约州解决，且仲裁条款存在一些问题。然而，仲裁委员会认定具有管辖权并继续仲裁程序，最终，被诉人参与了仲裁并撤回了在纽约州法院的诉讼。律师指
