管辖权异议，学术界主要有三种定义：第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑;第二，是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张;第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。
治安案件的跨地域抓捕问题。根据法律规定，公安机关可以依法对违反治安管理行为进行异地抓捕。行政处罚由违法行为发生地的行政机关管辖，但如果居住地公安机关更适宜管辖，也可以由居住地公安机关管辖。涉及特定案件的除外。公安机关在抓捕时需根据具体情况和法律规定确
《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖权异议的处理方式。当事人对法院管辖权有异议应在答辩状期间提出，法院审查后做出移送或驳回裁定。如当事人未提出异议并应诉答辩，则视为受诉法院有管辖权。对于案件处理方式，法院根据具体情况采用督促程序、调解、简易程序或普
地域管辖及其异议的处理程序的重要性。文章指出，争夺法院管辖权可能影响案件审理结果，我国法律对此有明确规定，但存在级别管辖方面的不足。为确保公正审判，应重视地域管辖及其异议的处理程序，严格遵守法律规定，保障当事人的上诉权利，并加强对级别管辖的监督。摘要
我国法律中对于民事诉讼时效及诉讼期限的相关规定。民法通则规定诉讼时效期间分为一般情况和特别情况，并明确了诉讼时效的起算时间。民事诉讼法则规定了审理期限和上诉程序的具体时间限制，包括普通程序案件、简易程序案件以及对判决和裁定的上诉案件的审理期限，以及上
