管辖权异议，学术界主要有三种定义：第一，是指在民事诉讼中，本诉被告对受诉法院对本案的管辖权提出的质疑;第二，是指当事人认为受诉法院或受诉法院移送后的法院对案件无管辖权时，向受诉法院提出的不服管辖的意见和主张;第三，是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。这些定义争议的焦点在于对其主体、客体范围的界定上。笔者认为对管辖权异议的主体应采广义的概念，因为管辖权异议制度的设置，在于监督法院行使管辖权的职权行为，以保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作，使程序正义在诉讼中的各个环节得到实现，而非单为某一方当事人创设某项权利;而对管辖权异议的客体，则要从诉讼经济的角度考虑作出相应的限制，排除当事人对指定管辖和法院依职权移送管辖的异议，即管辖权异议的客体包括地域管辖、级别管辖、依当事人申请的移送管辖和管辖权转移，而这些管辖规则都发生在第一审程序中。因此，本文采取第三种定义，即管辖权异议是指当事人提出的，认为受理案件的第一审法院对该案没有管辖权的意见或主张。
《中华人民共和国民事诉讼法》中关于当事人对人民法院管辖权异议的处理方式。当事人可在答辩状期间提出异议，法院审查后若异议成立则移送有管辖权的法院，否则驳回异议。文章还介绍了确定管辖法院的方式，包括案件级别管辖、地域管辖、特殊地域管辖和专属管辖。
劳动争议解决中的法院管辖权争议问题。文章指出劳动争议需通过仲裁前置程序解决，仲裁委员会管辖劳动争议，当事人有权对仲裁结果提起诉讼。讨论了劳动合同履行地优先管辖原则及特殊情况下劳动争议的解决方式。同时，文章明确了劳动争议仲裁的管辖地可与诉讼的管辖地不一
刑事诉讼中的管辖异议权的重要性。在刑事诉讼中，被害人及犯罪嫌疑人因管辖问题导致其权益易受损。我国目前的刑事诉讼法未赋予当事人管辖异议权，这损害了当事人的合法权益。管辖异议权有助于当事人接受法院裁判，促进案件审理，并体现当事人的刑事诉讼诉权。建议我国刑
《民事诉讼法》中关于管辖异议的效力问题。当事人需在提交答辩状期间提出管辖异议，法院会进行审查并作出裁定。管辖异议必须满足特定条件，如必须是本案被告，并在法定答辩期间内提出。异议成立则案件移送有管辖权的法院，不成立则驳回。管辖异议有时限，超过法定期间则
