恶意提出管辖权异议 依据其自认予以驳回

某房地产公司与开关厂纠纷案件的管辖异议被驳回

背景

某开关厂与某房地产公司因买卖合同发生纠纷，一方诉至门头沟法院。被告房地产公司在答辩期内提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷应由合同履行地或被告住所地的人民法院管辖。然而，房地产公司实际经营地点和合同履行地都在朝阳区，因此主张本案应由朝阳法院审理。

审查结果

经法院审查，房地产公司注册地为门头沟区，主要营业地和主要办事机构所在地均在朝阳区。双方在工矿产品购销合同中约定交货地点为朝阳区的需方工地现场。此前，开关厂曾在朝阳法院提起诉讼，房地产公司以注册地为门头沟区为由提出管辖权异议，导致开关厂撤诉。

法院裁决

法院认为，被告房地产公司一方自行确认的住所地为门头沟区某乡，然而当开关厂以此为依据起诉时，房地产公司却予以否认，其主张前后矛盾。因此，法院驳回了房地产公司提出的管辖异议。

法官提示

根据我国法律规定，合同纠纷的诉讼应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。对于法人来说，其主要办事机构所在地一般被视为住所地。在实际生活中，公司法人通常以其注册地作为主要办事机构所在地即住所地。如果当事人以其实际经营地与注册地不一致为由提出管辖权异议，则需要提供相应证据，由法院进行审查后决定是否移送案件。