
香港居民蔡文祥诉王丽心离婚诉讼管辖权异议案
案 情
原告:蔡文祥,男,40岁,籍贯福建晋江市,香港居民,现住香港北角和富道。
被告:王丽心,女,38岁,籍贯福建晋江市,香港居民,现住香港九龙土瓜湾。
原告蔡文祥为香港居民,与被告王丽心经人介绍于1980年11月按民俗举行婚礼,于1981年在福建省晋江市补办结婚登记手续。婚后感情尚好,生育一男一女,两子女随被告在晋江舍井生活。1992年6月18日,被告王丽心以会夫为由获准携两子女往香港定居。原、被告在共同生活期间,未能正确处理夫妻关系而产生纠纷,造成双方于1994年10月分居生活,原告蔡文祥据此于1994年12月6日向晋江市人民法院提起离婚诉讼。1995年12月25日,晋江市人民法院以原、被告实际分居时间短,夫妻感情尚未破裂为理由,判决不准原告蔡文祥与被告王丽心离婚。1997年1月14日,原告蔡文祥再次向晋江市人民法院提起离婚诉讼,诉称:与被告王丽心婚后感情一般,经常产生纠纷,并于1994年10月分居生活。1994年12月6日向晋江市人民法院提起离婚诉讼,被判决不准离婚。判决之后,双方仍分居至今,夫妻已无和好可能,感情确已破裂,故再次提起诉讼,请求判决准予离婚,子女由原告抚养。
被告王丽心在答辩中提出管辖权异议,称:导致夫妻感情破裂的原因是原告的重婚行为。本诉讼案并非一般普通离婚案,它涉及在港的重婚问题,在香港可一并审理。离婚案的双方当事人及其子女户籍、生活均在香港,应由被告所在地法院受理,以香港法例解决较为实际;双方婚姻关系存续期间拥有的共有房屋、物业等,大部分在港、澳,在香港诉讼较为方便;现已向香港法援处申请离婚,且被接受交法院进行排期。请求将该案交由香港法院受理。
审 判
晋江市人民法院对王丽心的管辖权异议,经审查认为:原告蔡文祥与被告王丽心的婚姻缔结地在福建省晋江市,本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定,该院于1997年8月12日作出裁定:
驳回被告王丽心对本案管辖权提出的异议。
被告王丽心不服一审裁定,向泉州市中级人民法院提出上诉,诉称:虽然双方婚姻缔结地在福建晋江,但双方及婚生子女长期居住在香港,双方在婚姻关系存续期间的财产大部分在港、澳,同时香港法院已接受上诉人的离婚申请。请求中级人民法院撤销晋江市人民法院民事裁定,由香港法院对本案行使管辖权。
民事诉讼法中关于管辖权异议的规定。当事人需在提交答辩状期间提出异议,异议成立则案件移送有管辖权法院,不成立则驳回。异议提出时限为被告接到起诉状副本后的15日内。如因正当理由未能按时提出,可在障碍消除后10日内申请顺延期限。
行政诉讼中管辖异议的问题,主要围绕B公司是否有权提出管辖异议展开。文章介绍了问题的背景,包括政府采购活动中的争议以及后续的行政诉讼过程。对于管辖权异议的法律规定进行了分析,指出《行诉法》未明确规定,而《行诉法解释》给出了相关规定。文章重点探讨了原告、
《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖权异议期限的问题。按照法律规定,管辖权异议应当在答辩期内提出,如果超过期限,法院将不予处理。虽然这种做法可能给人一种司法蛮横的感觉,但实际上这是为了维护法律的权威和程序正义。对于超出答辩期的异议,法院也有相应的处
美国公司A与美国公司B之间的货物运输合同争议。被诉讼人B公司向纽约州法院提出停止仲裁程序的申请,认为双方争议应在纽约州解决,且仲裁条款存在一些问题。然而,仲裁委员会认定具有管辖权并继续仲裁程序,最终,被诉人参与了仲裁并撤回了在纽约州法院的诉讼。律师指