原告董某，男，50岁，籍贯福建晋江市，香港居民，现住香港。
被告钱某，女，48岁，籍贯福建晋江市，香港居民，现住香港九龙土瓜湾。
原告董某为香港居民，经人介绍与晋江女子钱某相识，并于1981年在福建省晋江市办结婚登记手续。婚后感情尚好，生育一男一女。1995年，被告钱某获准携两子女前往香港定居。原、被告在共同生活期间，未能正确处理夫妻关系而产生纠纷，造成双方于2000年10月分居生活，原告董某据此于2003年12月向晋江市人民法院提起离婚诉讼，理由是婚后感情一般，经常产生纠纷，分居至今已满2年，，夫妻无和好可能，感情确已破裂，请求判决准予离婚，子女由原告抚养。
被告钱某在答辩中提出管辖权异议，称：离婚案的双方当事人及其子女户籍、生活均在香港，应由被告所在地法院受理，以香港法例解决较为实际;双方婚姻关系存续期间拥有的共有房屋、物业等，大部分在港、澳，在香港诉讼较为方便;现已向香港法援处申请离婚，且被接受交法院进行排期。请求将该案交由香港法院受理。
晋江市人民法院对被告钱某的管辖权异议，经审查认为：原告与被告的婚姻缔结地在福建省晋江市，但双方及其子女均居住在香港，且部分夫妻共同财产也在香港，为便利当事人诉讼和今后执行，本案应由当地法院管辖为宜，钱某的答辩理由可以成立本案由当事人直接向香港法院起诉。
1997年7月1日，中华人民共和国恢复对香港行使主权。香港居民到内地进行离婚诉讼，应当如何正确处理案件管辖的问题，在审理过程中主要涉及以下几个问题：
最高人民法院1984年4月14日(84)法民字第3号《关于原在内地登记结婚后双方均居住香港，现内地人民法院可否受理他们离婚诉讼的批复》规定：“对于夫妻双方均居住在港澳的同胞，原在内地登记结婚的，现在发生离婚诉讼，如果他们向内地人民法院请求，内地原结婚登记地或原户籍地人民法院可以受理。”这是最高人民法院对港澳同胞离婚诉讼特殊管辖所作的规定。故原告董某与被告钱某的婚姻缔结地是在晋江，两婚生子女均在晋江出生并生活一段时间，现原、被告及其子女均居住香港，符合最高人民法院上述司法解释所指的情形，原告向晋江市法院提起离婚诉讼，晋江市人民法院予以立案受理，是符合最高人民法院之上述规定的。
管辖权异议的定义、争议及其主体和客体范围。学术界对于管辖权异议的定义存在分歧，主要有三种观点。笔者认为应采用第三种观点，即管辖权异议是当事人认为受理案件的第一审法院无管辖权的意见或主张。该制度的设立旨在监督法院行使职权，确保诉讼公正合法。对于主体和客
侵权与违约竞合的期货纠纷案件的管辖确定问题。文章指出，应根据当事人选择的诉由来确定管辖，并以起诉状中在先的诉讼请求来确定具体管辖法院。同时，文章还涉及民事案件的级别管辖原则，包括合同纠纷的诉讼标的金额如何确定以及上下级法院之间的交办规定。
我国现行民事诉讼法中的管辖异议制度，其范围限于人民法院的管辖权问题，包括地域管辖和级别管辖。异议主体可针对同级或非同级法院之间的管辖权问题提出异议。同时，本文区分了管辖异议与主管问题的不同，并解释了为何主管问题不属于管辖异议范围。导致将主管问题错误地
被告在答辩期内提出管辖权异议的处理程序。法院需依法审查并在规定时间内作出裁定，若未在规定时间内作出裁定，被告可向上级法院提起上诉。法院应在收到管辖异议书后的十五日内作出书面裁定，明确判断异议是否成立。如有异议，被告可依法上诉至上级法院。
