人们通常认为，欠债还钱，天经地义，只要手里有借条，肯定能要回钱来，但在诉讼活动中却没有这么简单。安某与孔某是多年的街坊，也是同事，两个人平时关系比较密切。不过谁也没有想到，这两个老朋友竟然打起官司。
2004年8月，安某凭一张金额为5000元，落款人为孔某的欠条，到人民法院提起诉讼，要求孔某偿还欠款。孔某矢口否认该借条为自己所写，指责安某的行为属于敲作。法官提出时欠条进行笔迹鉴定。但安某和孔某都认为应当由对方申请鉴定和预交鉴定费用。由于双方互相推诀，鉴定无法进行。
本案的关键在于孔某关于“欠条不是自己所写”的答辩究竟是一种事实主张，还是一种抗辩理由？
这决定了由谁提出鉴定申请，并预交鉴定费用。如果孔某答辩是事实主张，那么他就负有证明自己主张事实成立的证明责任，应当申请笔迹鉴定。在其拒不申请鉴定的情况下，就应当承担举证不能的责任。如果认可其答辩是辩解理由，那么孔某无须再提出证据加以证明，不承担举证责任。
在证据理论上待证事实还有积极事实和消极事实之分，对于积极的事实，主张该事实的一方当事人应承担举证责任。
对此，应当看到，在安某出示的欠条遭到对方否认的情况下，该欠条还不足以证明合同关系的成立，因为该欠条的真实性尚存在疑问。在这里，孔某关于“欠条不是自己所写”的答辩是一种辩解理由，而不是事实主张。依据民事诉讼的证明标准理论，民事诉讼的证明标准应当是一种盖然性的证明要求，这种盖然性应当是高度盖然性，就是说证据虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经相信存在极大可能或非常可能如此的程度。所以，在孔某提出上述答辩理由的情况下，安某持有的证据显然不能达到这种高度盖然性的证明要求，也就不能确认安顺年的证明责任已完成。
另外，在证据理论上待证事实还有积极事实和消极事实之分，对于积极的事实，主张该事实的一方当事人应承担举证责任，对于消极的事实，主张该事实的一方当事人无须承担证明责任，例如，一方当事人主张另一方当事人借款，另一方当事人辩称“没有借钱”，这是一种消极事实，另一方当事人不承担证明没有借钱的事实的证明责任。
相反，若是一方当事人辩称“钱是赠与的”，则是一种积极事实，应承担证明他方赠与事实的证明责任。在本案中，安某主张显然是欠条真实有效，这是一种积极事实的主张，所以，安某应承担达到证明责任，而且要达到高度盖然性证明标准的要求。相反，孔某辩解欠据非其所写，是一种消极事实，无须承担证明责任。
微信转账纠纷中的举证责任问题，主要围绕债权人和债务人在借贷纠纷案件中的举证责任展开。债权人需证明合同成立、生效及履行情况，而债务人可提出抗辩和反驳证据，包括质疑债权人的证据和主张权利受到妨害等。此外，文章还涉及举证时限、被告答辩义务及时效中断证据的审
继承人在遗产继承中行使追债权的法律依据。继承人有权继承遗产中的债权并向债务人追讨债务。继承人可以通过向法院提起诉讼的方式行使追债权，但需要承担举证责任。在债务人死亡后，如果继承人尚未确定，债务人可以选择将借款提存或依法拍卖或变卖标的物。债务并不因债务
欠款合同纠纷中，债权人一般主张合同届满，要求行使债权请求权，并承担相应举证责任；债务人则根据具体的主张承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故举证责任与主张的内容相关联。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的
我国民商法采用的举证原则是谁主张，谁举证，债权人行使撤销权必须对债务人放弃到期债权，无偿转让财产，以明显不合理低价转让财产以及对自己造成实际损害，受让人是否知道情形等负举证责任，但在实践中，市场主体之间的交易日益频繁，债务人的财产日趋多样化，出现了债
