人民法院能否对承兑汇票保证金实施冻结或扣划措施呢？《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》（法发〔2000〕21号）第九条（以下简称第九条）规定，“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”。
存单质押被法院冻结合理，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，存单质押是指债务人或第三人将在银行办理存款得到的信用凭证进行质押。法律另有规定的，依照其规定。汇票、本票、支票、债券、存款单、仓单、提单的兑现日期或者提货日期先于主债权到期的，
承兑汇票保证金与案件有关的，申请人申请符合条件的，人民法院可以查封承兑汇票保证金。司法实践中，人民法院基于国家赔偿的压力，一般不会主动地依职权采取财产保全措施。对诉讼中的财产保全是否需要提供担保，由人民法院作出决定;若法院责令申请人提供担保，而申请人
人民法院对申请人申请或者涉案的财物可以进行保全，如果汇票保证金与案件有关的，法院可以查封、冻结。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。对票据金额的全部进行的保证为全部保证;仅对票据金额的一部分所进行的保证为部分保证。我国票据法不承认部分保证。单独
人民法院对申请人申请或者涉案的财物可以进行保全，如果汇票保证金与案件有关的，法院可以查封、冻结。对票据金额的全部进行的保证为全部保证;仅对票据金额的一部分所进行的保证为部分保证。单独保证，指一人所为的保证;共同保证，指二人以上共同进行的保证。因此在我国
